Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года частную жалобу Литавиной Анны Александровны на определение Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

28.07.2010 года Ногинским городским судом Московской области вынесено решение по иску Литавиной А.А. к администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" о признании права пользования на жилое помещение, по иску Администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" к Литавиной А.А. о выселении Литавиной А.А. из вышеуказанного жилого помещения и по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Прониной Н.С. о признании Литавиной А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением.

Указанным решением иск администрации муниципального образования "Сельское поселение Буньковское Московской области" о выселении Литавиной А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворен, в удовлетворении исковых требований Литавиной А.А. и исковых требований Прониной Н.С. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2010 года решение Ногинского городского суда Московской области от 21.07.2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 26.04.2011 года в передаче надзорной жалобы Литавиновой А.А., поступившей 29 марта 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

24 декабря 2012 года Литавинова А.А. обратилась с заявлением в суд о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных актов.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель подала частную жалобу об отмене определения суда и рассмотрении заявления по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что срок на обжалование решения Ногинского городского суда от 28.07.2010 года и определения судебной коллегии Московского областного суда от 14.10.2010 года об отказе в удовлетворении исковых требованиях истца, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек 14.04.2011 года.

По результатам рассмотрения заявления истца о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2012 года по делу N 33-8729 указанный срок восстановлен. Восстановленный срок на обжалование решения Ногинского городского суда от 28.07.2010 года и определения судебной коллегии Московского областного суда от 14.10.2010 года об отказе в удовлетворении исковых требованиях истца, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истекал 11.10.2012 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в которой говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение вступило в силу 14 октября 2010 года, а жалоба заявителя подана 24 декабря 2012 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. ст. 112, 376 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин, имели место позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (14.02.2010 года), суд верно не находит оснований для восстановления срока и заявление не подлежит удовлетворению.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Литавиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи