Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9791/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Глазкова В.П.на решение Видновского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу по иску Глазковой А.А.к Глазкову В.П.о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Глазкова В.П., представителя Глазковой А.А. - Горбушина Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Глазкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Глазкову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 14.12.1988 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Причиной обращения в суд послужило нарушение прав и законных интересов истицы, поскольку ответчик в данной квартире не проживает, зарегистрирован, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены.

Глазков В.П. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что преимущественно проживает в квартире супруги, предоставляет деньги на содержание спорного жилого помещения, получает по указанному адресу пенсию.

Решением Видновского городского суда от 01 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит дом по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 14.12.1988 года.

Кроме того, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, проживает с супругой и ребенком в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства и принимая во внимание свидетельские показания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, 56,57,67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает и не несет бремя по его содержанию.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в ходе рассмотрения представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о достоверности показаний свидетелей, о наличии конфликтной ситуации, препятствующей проживанию в спорном жилом помещении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи