Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года частную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратился в суд с иском к Ваниной И.Г. о взыскании ущерба в размере 32199 руб., причиненного в результате недостачи денежных средств на АЗС N506, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1163,57 руб.

Определением суда от 13.02.2013 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", судья исходил из того, что, предмет спора не связан с трудовыми отношениями, а цена иска составляет 32199 рублей, то данное исковое заявление должно рассматриваться мировым судьей.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из искового заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" усматривается, что Ванина И.Г. являлась оператором заправочной станции N506, с которой помимо трудового договора, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 11.03.2011 года.

Исходя из ст. 23 ГПК РФ указанный спор не подсуден мировому судье, поскольку в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматривается районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья пришел к ошибочному выводу о подсудности дела мировому судье, усмотрев наличие спора не связанного с трудовыми правоотношениями.

Определение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи