Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года частную жалобу Шиковой О.Н.на определение судьи Зарайского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шикова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Зарайска Московской области о признании договора социального найма недействительным.

Определением судьи от 01.08.2012 г. данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.08.2012 г. устранить его недостатки - представить доказательства, подтверждающие факт проживания истицы и факт заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; представить в суд надлежаще заверенные копии решений Зарайского городского суда от 16.11.2001 г. И от 25.06.2009 г.

В связи с тем, что недостатки заявления не были устранены, определением от 24.08.2012 г. судья возвратил заявителю исковое заявление с приложенными к нему документами.

В частной жалобе Шикова О.Н. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Шиковой О.Н. судья исходил из того, что заявителем в установленный определением от 01.08.2012 г. срок до 20.08.2012 г. не были устранены недостатки заявления.

В представленном материале имеется сопроводительное письмо Зарайского городского суда о направлении определения судьи от 01.08.2012 г. об оставлении искового заявления без движения, датируемое 09.08.2012г. Однако почтового извещения, и иных сведений, подтверждающих, что данное определение направлялось в адрес истца в указанный срок, материалы дела не содержат.

Между тем, в частной жалобе заявитель указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено им после 22.08.2012 г., в связи с чем, она была лишена возможности выполнить указания судьи в установленный срок.

Поскольку из представленного материала следует, что срок исполнения определения был пропущен заявителем по уважительной причине, определение о возврате искового заявления обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным требование судьи о предоставлении договора социального найма, поскольку из искового заявления усматривается отсутствие такового в письменной форме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зарайского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии оставления искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи