Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8949/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года частную жалобу Масловой К.В.на определение Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года о принятии мер по обеспечению иска Терехова А.А.к Масловой К.В., Маслову В.Д., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Терехов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Масловой К.В., Маслову В.Д., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании договора дарения недействительным.

Определением судьи от 25 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФСГРКиК по Московской области осуществлять действия по регистрации возникновения и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"до принятия и вступления в законную силу решения суда по иску Терехова А.А.к Масловой К.В., Маслову В.Д., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании договора дарения недействительным.

В частной жалобе Маслова К.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая вопрос о возможности принятия мер обеспечения иска, судья обоснованно исходил из того, что такая мера, о которой просит истец, соразмерна заявленному исковому требованию, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При решении вопроса судом верно учтен характер спорного правоотношения в соотношении с предложенной мерой обеспечения иска.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Масловой К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи