Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-27773/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.

при секретаре: Соломатине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года частную жалобу Шингареевой Татьяны Гаяновны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года отказе в удовлетворении заявления Шингареевой Т.Г. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2011 года разрешены исковые требования Шаровой С.В. к Шингареевой Т.Г. о восстановлении нарушенного права путем восстановления обрушенной части земельного участка, взыскании денежной суммы в счет предстоящих расходов, компенсации морального вреда.

Шингареева Т.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, просила обязать ее вместо выплаты компенсации истцу в размере 193550 руб., произвести строительные работы по восстановлению обрушенной части земельного участка путем устройства подпорной стенки, засыпки котлована в части обрушения грунта.

Определением Одинцовского городского суда от 23 октября 2012 года в удовлетворении указанного заявления Шингареевой Т.Г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шингареева Т.Г. просит об его отмене, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шингареевой Т.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от 25 января 2011 года.

Решение вступило в законную силу 04 октября 2011 года, в силу ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы, изложенные в частной жалобе Шингареевой Т.Г. фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, и, по мнению судебной коллегии, не указывают на незаконность постановленного определения.

Судебные акты обжалуются в установленном законом порядке. Законность судебного решения предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шингареевой Татьяны Гаяновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи