Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года частную жалобу ФИО1. на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года об отказе в принятии дополнительного решения,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17.12.2012 года иск удовлетворен, на ФГКУ "3-й ЦВКГ им. А.А.Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" возложена обязанность произвести ФИО4единовременную денежную выплат в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", а также взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

19.02.2013 года ФИО3обратилась с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, так как судом, при вынесении решения, не был разрешен вопрос о конкретном размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что законные основания для принятия по делу дополнительного решения отсутствуют, поскольку вынесенное по делу решение суда, на момент обращения заявителем в суд с указанным заявлением, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии по делу дополнительного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи