Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6805/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года частную жалобу ФИО2на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года о возврате искового заявления ФИО1к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ об обязании оформить и выдать решение с оформлением соответствующего договора о предоставлении и передаче в собственность жилого помещения,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3обратилась в суд с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ об обязании оформить и выдать решение с оформлением соответствующего договора о предоставлении и передаче в собственность жилого помещения.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года в принятии иска отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ФИО4просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Как усматривается из искового заявления, спорное жилое помещение находится по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 2, кв.265.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, так как адрес спорного объекта недвижимости в юрисдикцию Ногинского городского суда не входит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований к рассмотрению дела в Ногинского городском суде Московской области, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО5. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи