Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-7832/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шевчук Т.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Лапа Людмилы Григорьевны на решение Клинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску Лапа Людмилы Григорьевны к Карпову Юрию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Лапа Л.Г. обратилась в суд с иском к Карпову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между сторонами был заключен договор, по которому она поручила ответчику приобрести для неё у Шишова П.Д. земельный пай, площадью "данные изъяты"в "данные изъяты"а Карпов обязался выполнить это поручение и принял от истицы для выполнения этого поручения "данные изъяты". Принятые на себя обязательства Карпов Ю.В. не исполнил, предоставленные ему денежные средства для приобретения земельного пая доверителю не вернул. Истица просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты". Договор не был заключен сторонами в письменной форме.

Решением Клинского городского суда от *********в удовлетворении исковых требований Лапа Л.Г. к Карпову Ю.В. о признании недействительным указанного договора поручения отказано.

Решением того же суда от *********. Лапа Л.Г. отказано во взыскании денежных средств по распискам в качестве займа. Полагая полученные Карповым Ю.В. денежные средства неосновательным обогащением, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Клинского городского суда от 05 февраля 2013 года Лапа Л.Г. в удовлетворении требований о взыскании с Карпова Ю.В. неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Лапа Л.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям:

Принимая решение, суд установил, что между Лапа Л.Г. и Карповым Ю.В. был заключен договор (соглашение), содержащий в себе элементы договоров поручения и возмездного оказания услуг по подбору и приобретению земельной доли в "данные изъяты". Такие выводы содержатся в решении суда по делу *********от *********г. по иску Лапа Л.Г. к Карпову Ю.В. о признании договора поручения ничтожным, взыскании денежных средств, (л.д. 42- 46).

Поскольку имел место договор, суд не усмотрел оснований для взыскания с Карпова Ю.В. суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал Лапа Л.Г. в удовлетворении иска.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных в дело расписок Карпова Ю.В. о получении им от Лапа Л.Г. "данные изъяты". и "данные изъяты"установить наличие соглашения сторон относительно установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, не представляется возможным.

Ссылки суда на выводы, содержащиеся в ранее постановленном решении суда по иску Лапа Л.Г. к Карпову Ю.В. о признании договора поручения ничтожным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанном решении давалась оценка представленным доказательствам относительно заявленных истицей требований о признании договора поручения недействительным (ничтожным) и решение не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие заключение сторонами смешанного договора поручения и возмездного оказания услуг по подбору и приобретению Лапа Л.Г. земельной доли в "данные изъяты"". Такие доводы опровергаются ответчиком Карповым Ю.В. ( л.д.27-28).

Из представленных материалов дела и расписок не усматривается объем поручения и содержание возмездного оказания услуг, стороны в судебных заседаниях указывали на разные условия заключенных между ними устных соглашений, которые не нашли своего подтверждения в материалах дела. Ни истец, ни ответчик не представили допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о наличии договора поручения в виде отдельного договора либо доверенности с указанием полномочий поверенного Карпова Ю.В. (ст.971 ГК РФ), а также доказательств заключения договора о возмездном оказании услуг и определением объема услуг и размера платы за их исполнение (ст. 779 ГК РФ).

Обстоятельства получения Карповым Ю.В. денежных средств от Лапа Л.Г. в размере "данные изъяты". ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям требований ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что Карповым Ю.В., заявляющем о наличии соглашения с Лапа Л.Г., не представлены доказательства заключения договора с истицей и его надлежащего исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Карпова Ю.В. в пользу Лапа Л.Г. полученных по распискам от *********и *********денежных средств в общей сумме "данные изъяты".в качестве неосновательно обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года отменить, принять новое решение, которым взыскать с Карпова Юрия Васильевича в пользу Лапа Людмилы Григорьевны неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи