Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-7750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.,

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2013года апелляционную жалобу Гуляевой Александры Ивановны на решение Протвинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу по иску ОАО "Банк Москвы" к Гуляевой Т.И. (Янковской Т.И.) и ФИО1о взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Янковской Т.И., представителя ОАО "Банк Москвы" Тереховой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Гуляевой Т.И., которой после регистрации брака присвоена фамилия "Янковская", и несовершеннолетней ФИО1 *********года рождения, о взыскании кредитной задолженности, в рамках которого просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка 1.096.113-60 руб.

В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что ответчики являются наследниками по закону Гуляевой О.С., умершей 22.07.2010 года, с которой 29.05.2007 года ОАО "Банк Москвы" заключило кредитный договор N 00113/15/00378-07 задолженность по которому на день смерти заемщика составила 1.018.590-40 руб. из которых 724.271-27 руб. сумма основного долга, 208.317-86 руб. - проценты по кредитному договору, 86.001-27 руб. - размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, 30.05.2008 года между ОАО "Банк Москвы" и Гуляевой О.С. был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредитной карты Visa CLASSIK задолженность по которому составляет 77.523-20 руб. из которых 61.560-91 руб. - основной долг, 17.962-29 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Ответчики, являясь наследниками должника, в силу закона несут солидарную обязанность по погашению задолженности Гуляевой О.С. перед ОАО "Банк Москвы".

Янковская (Гуляева) Т.И. в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности ее матери, поскольку ею, Янковской Т.И., наследство не принято: от принятия наследства она отказалась, подав в нотариальную контору соответствующее заявление.

Гуляева Ал.И. - опекун несовершеннолетней ФИО1, - не оспаривая размер задолженности Гуляевой О.С. перед Банком, иск не признала, пояснив, что обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам должно быть возложено на ЗАО "Страховая компания " МСК-Лайф "", поскольку с указанной компанией Гуляевой О.С. 29.05.2007 года был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней в котором в качестве первого выгодоприобретателя указано ОАО "Банк Москвы" в размере кредитной задолженности.

Представитель Органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не согласилась с обоснованностью иска ОАО "Банк Москвы".

Представитель ЗАО "Страховая компания " МСК-Лайф "", также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 15.02.2013 года с законного представителя ФИО1- Гуляевой Ал.И. взыскано в пользу ОАО "Банк Москвы" в счет задолженности по кредитам 1.096.113-60 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 13.680-56 руб., а всего - 1.109.794-20 руб., но в пределах стоимости унаследованного ФИО14имущества после смерти Гуляевой О.С. в виде 1/2 доли *********в *********; в удовлетворении иска, предъявленного к Гуляевой (Янковской) Т.И., ОАО "Банк Москвы" отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обоснованность исковых требований ОАО "Банк Москвы", предъявленных к несовершеннолетней ФИО1, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: несовершеннолетняя ФИО1приняла наследство после смерти своей матери Гуляевой О.С. в виде 1/2 доли в праве собственности на *********- ********* *********, зарегистрировав свое право в установленном законом порядке. Взыскание должно быть произведено с Гуляевой Ал.И. - опекуна несовершеннолетней, - как с ее законного представителя.

Гуляева (Янковская) Т.И. отказалась от принятия наследства после смерти Гуляевой О.С., а потому с нее не могут быть произведены какие-либо взыскания в счет погашения долговых обязательств Гуляевой О.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гуляева Ал.И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112. ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Янковская Т.И. (Гуляева Т.И.) не вступала в наследство, открывшегося после смерти Гуляевой О.С., в связи с чем не может нести ответственность по кредитному договору.

Несовершеннолетняя ФИО1, приняла наследство в виде следующего наследственного имущества: 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: Московская область, *********, ********* ********* *********.

Согласно имеющемуся в материалах дела Отчета N 437-13 об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, *********, *********, *********-Б, *********, проведенного ЗАО "Аудит и Консалтинг", рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2.050.820 рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследница Гуляева Алена Игоревна несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 1.025.410 рублей.(1/2 доля в праве)

Вместе с тем, суд необоснованно произвел взыскания с законного представителя несовершеннолетней - ее опекуна, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности опекуна нести гражданско-правовую ответственность по долгам опекаемого за счет своего имущества. В силу положений ст.ст.36-38 ГК РФ взыскание в данном случае должно быть произведено с несовершеннолетней в лице ее опекуна за счет имущества несовершеннолетней.

Таким образом, с несовершеннолетней ФИО13 ФИО15 ФИО3 *********года рождения, как наследницы к имуществу умершей ФИО10, в лице ее опекуна ФИО1за счет имущества несовершеннолетней в пользу ОАО "Банк Москвы" в счет задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию 1.025.410-00 руб. (один миллион двадцать пять тысяч четыреста десять рублей 00 копеек),

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "Банк Москвы" удовлетворить частично: взыскать с несовершеннолетней ФИО16 ФИО313 мая 2002 года рождения в лице ее опекуна Гуляевой Александры Ивановны за счет имущества несовершеннолетней в пользу ОАО "Банк Москвы" в счет задолженности по кредитным договорам 1.025.410-00 руб. (один миллион двадцать пять тысяч четыреста десять рублей 00 копеек), в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 13.327-05 руб. (тринадцать тысяч триста двадцать семь руб. 05 копеек), а всего взыскать 1.038.737-05 руб. (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот тридцать семь рублей 05 копеек).

В остальной части иска ОАО "Банк Москвы" отказать.

Председательствующий:

Судьи: