Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-10552/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Варламова Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года частную жалобу Щупакова Н.Н. на определение судьи Электростальского городского суда от 25 февраля 2013 года оставлении без движения заявление Щупакова Николая Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Главы г.о. Электросталь от 20.12.2012 г. N 1020/17,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шупаков Н.Н. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главы г.о. Электросталь от 20.12.2012 г. N 1020/17.

Определением судьи Электростальского городского суда от 25 февраля 2013 года заявление Щупакова Н.Н. на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, установлен срок для оформления искового заявления до 01 апреля 2013 года.

В частной жалобе Щупаков Н.Н. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя без движения указанное заявление судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель оспаривает именно решение должностного лица местного самоуправления. По делам данной категории должностное лицо в силу положений статьи 249 ГПК РФ обязано доказать в суде законность оспариваемого Щупаковым Н.Н. постановления. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, поэтому оспариваемое судебное определения нельзя признать законными.

Указанное находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Электростальского городского суда от 25 февраля 2013 года отменить, вопрос направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи