Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-12100/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8

на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года о возврате искового заявления

по делу по иску ФИО9к ФИО10о возмещении расходов на погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11обратилась с иском к ФИО12о возмещении расходов на погребение, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО13просит его отменить как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления по основаниям его не подсудности Подольскому городскому суду, суд сослался на ст. 28 ГПК РФ и указал, что ответчик проживает в г. Москве.

Не соглашаясь с выводом судьи, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина)" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО14подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи