Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года частную жалобу Подъячева А.А. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года об отказе в принятии к производству суда заявления Подъячева А.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, прокуроры Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Подъячев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дела суда прокуратуры Московской области ФИО1Требования мотивированы тем, что на его обращение от 31.10.2012 года о выдаче копий документов, ему было отказано, в связи с прекращением переписки.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года в принятии заявления к производству суда.

В частной жалобе Подъячев А.А. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья, сославшись на положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке норм УПК РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно и без учета всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); ...

Из заявления Подъячева А.А. усматривается, что им не оспариваются действия прокурора связанного с полномочиями по уголовному преследованию, им оспариваются действия по ограничению в доступе к информации.

Таким образом, судом не выяснено процессуальное положение сторон по надзорному производству, в каком порядке оно было рассмотрено, следовательно, выводу судьи об оспаривании вышеуказанных действий в порядке УПК РФ судебная коллегия находит преждевременным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в суд, для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи