Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1455/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Савоскиной И.И.

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционную жалобу Куликова Дмитрия Ивановича и Куликовой Натальи Анатольевны, действующих в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Куликова Александра Дмитриевича; Куликова Максима Дмитриевича, Куликова Ивана Александровича, Куликовой Людмилы Тимофеевны на решение Видновского городского суда от 26 июня 2012 года по делу по иску Цикаловой Екатерины Михайловны к Куликову Дмитрию Ивановичу, Куликовой Наталье Анатольевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Куликова Александра Дмитриевича, Куликову Максиму Дмитриевичу, Куликову Ивану Александровичу, Куликовой Людмиле Тимофеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и по встречному иску Куликова Дмитрия Ивановича к Цикаловой Екатерине Михайловне, Цикаловой Елене Владимировне о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи заключенным и исполненным, признании права собственности на долю земельного участка с размещенным на нем жилым домом,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Цикалова Е.М. обратилась в суд с иском к Куликову Д.И., Куликовой Н.А., действующих в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Куликова А.Д., Куликову М.Д., Куликову И.А., Куликовой Л.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что приобрела земельный участок площадью 950 кв.м и жилой дом по адресу: *********по договору дарения от Цикаловой Е.В., которая в свою очередь получила указанное имущество в собственность в порядке наследования после смерти Акимовой А.Г. Акимова А.Г. заключили с Куликовым Д.И. предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом. Стороны основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключили и срок на его заключение истек. Решением Видновского городского суда от 01 июня 2011 года Куликову Д.И. отказано в иске о признании права собственности на спорное недвижимое имущество. В настоящее время ответчики занимают жилой дом и пользуются земельном участком без законных оснований, в связи с чем, истец просила суд вернуть ей имущество и выселить ответчиков из спорного дома.

Куликов Д.И. обратился в суд с иском к Цикаловой Е.М., Цикаловой Е.В. о признании недействительным договор дарения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи заключенным и исполненным, признании права собственности на долю земельного участка с размещенным на нем жилым домом, ссылаясь на то, что 17.06.2004 года между ним и Акимовой А.Г. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась 1/2 доля указанного земельного участка с размещенным на нем жилым домом. Денежные средства по договору он оплатил Акимовой А.Г. а затем её правопреемнику Цикаловой Е.В. жилой дом и земельный участок были переданы ему в пользование. Куликов Д.И. считает, что договор купли-продажи исполнен. Однако в дальнейшем Цикалова Е.В. отказала ему в заключении договора купли-продажи и подарила спорное имущество своей дочери Цикаловой Е.М. Истец полагает, что договор дарения является недействительным, т.к. не соответствует требованиям закона. Цикалова Е.В. распорядилась спорным имуществом, продав его Куликову Д.И. и получив за него полную стоимость по договору, а поэтому и не могла повторно им распорядиться, подарив его дочери, так как оно уже являлось предметом исполненного обязательства.

В судебном заседании представитель Цикаловой Е.М. заявленные требования поддержал.

Куликов Д.И., Куликова Л.Т., представитель Куликовой Н.А., Куликова М.Д., Куликова И.А. иск Цикаловой Е.М. не признали.

Куликов Д.И. встречный иск поддержал.

Представитель Цикаловой Е.М., Цикаловой Е.В. встречный иск не признал.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании исковые требований Цикаловой Е.М. поддержала, встречный иск не поддержала.

Решением Видновского городского суда от 26 июня 2012 год исковые требования Цикаловой Е.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Куликов Д.И., Куликова Н.А., Куликов М.Д., Куликов И.А., Куликова Л.Т. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Цикалова Е.М. является собственником земельного участка площадью 950 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: *********. Ранее указанное имущество принадлежало Акимовой А.Г., которая умерла 07.11.2004 года. В дальнейшем спорное имущество в порядке наследовании перешло в собственность Цикаловой Е.В.

21.04.2011 года Цикалова Е.В. подарила спорный земельный участок и жилой дом Цикаловой Е.М.

17.06.2004 года между Акимовой А.Г. и Куликовым Д.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимого имущества стороны обязались заключить в срок до 01.06.2006 года.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от 01.06.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Куликова Д.И. к Цикаловой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и жилой дом.

Поскольку основной договор купли-продажи спорного имущества между Куликовым Д.И. и Акимовой А.Г. либо её правопреемником Цикаловой Е.В. не заключался и сам по себе факт оплаты стоимости спорного имущества и нахождения его в фактическом пользовании Куликова Д.И. не является основанием для признания за ним права собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Куликова Д.И.

В связи с тем, что права Куликова Д.И. оспариваемым договором дарения не нарушены, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по первоначальному иску пользуются жилым домом и земельным участком без законных оснований, суд правомерно истребовал спорное имущество из их владения и выселил ответчиков из жилого дома.

Довод жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи между сторонами был фактически исполнен, а поэтому заключение основанного договора не требовалось, основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда города Москвы от 31.10.2012 года с Цикаловой Е.В. в пользу Куликова Д.И. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 246900 долларов США и 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 долларов США.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Дмитрия Ивановича и Куликовой Натальи Анатольевны, действующих в свои интересах и интересах несовершеннолетнего Куликова Александра Дмитриевича; Куликова Максима Дмитриевича, Куликова Ивана Александровича, Куликовой Людмилы Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: