Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-10967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Беляевой Натальи Борисовны, Бугаевой Маргариты Алексеевны, Городовского Игоря Владимировича, Громак Валентины Петровны, Капуллер Леонарда Леонидовича, Колосова Юрия Андреевича, Ковинько Елены Леонидовны, Кузнецовой Ларисы Алексеевны, Смирнова Владимира Александровича, Толкачевой Елены Соломоновны, Трофимова Олега Федоровича, Труновой Галины Алексеевны, Шелюбской Натальи Владимировны, Юреневой Елены Владимировны, Юдина Александра Петровича на решение Раменского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу по иску Беляевой Натальи Борисовны, Бугаевой Маргариты Алексеевны, Городовского Игоря Владимировича, Громак Валентины Петровны, Капуллера Леонарда Леонидовича, Колосова Юрия Андреевича, Ковинько Елены Леонидовны, Кузнецовой Ларисы Алексеевны, Смирнова Владимира Александровича, Толкачевой Елены Соломоновны, Трофимова Олега Федоровича, Труновой Галины Алексеевны, Шелюбской Натальи Владимировны, Юреневой Елены Владимировны, Юдина Александра Петровича к ОАО " Ильинская управляющая компания" о признании незаконным действия по прекращению отпуска воды и обязанни надлежащим образом исполнять договор водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя истцов адв. Крылышкиной В.Г., представителя ДНТ "Зеленая роща" Купцовой Н.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя ОАО "Раменский водоканал" Капрановой Е.Б. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными действия ответчиков ОАО "Ильинская электросеть", ОАО "Раменский водоканал"; ОАО "Ильинская управляющая компания" по прекращению отпуска воды; обязать ответчиков надлежаще исполнять договор водоснабжения, возобновив отпуск воды и обеспечив надлежащую поставку воды, запретив ответчикам в дальнейшем без решения суда предпринимать меры, направленные на лишение истцов воды; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца по 10000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что являются жителями поселка на территории ДНТ "Зеленая Роща", расположенного по адресу: *********У каждого во владении находится земельный участок, используемый для проживания и отдыха. Между истцами и ответчиками существует договор на поставку истцам воды, который действует несколько десятилетий. Договор истцами надлежаще исполняется. 16 мая 2011 года ответчики без объяснения причин и без извещения истцов незаконно перекрыли подачу воды на земельные участки. До настоящего времени подача воды не возобновлена.

Протокольным определением суда от 19 ноября 2012 года из числа ответчиков исключены ОАО "Ильинская электросеть", ОАО "Раменский водоканал" и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Крылышкина В.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО "Ильинская УК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ДНТ "Зеленая Роща" Купцова Н В судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - ОАО "Ильинская электросеть" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица - ОАО "Раменский водоканал" Капранова Е.Б. и Решетова О.А. просили в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Беляева Н.Б., Бугаева М.А., Городовский И.В., Громак В.П., Капуллер Л.Л., Колосов Ю.А., Ковинько Е.Л., Кузнецова Л.А., Смирнов В.А., Толкачева Е.С., Трофимов О.Ф., Трунова Г.А., Шелюбская Н.В., Юренева Е.В. и Юдин А.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается актом от 15 мая 2011 года ОАО "Раменский водоканал", что причиной отключения водоснабжения в ДНТ "Зеленая Роща" послужило обнаруженное самовольно возведенное устройство и сооружение для присоединения к системам водоснабжения (л.д. 308).

На основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцами и ответчиком ОАО "Ильинская УК" не заключалось договора на поставку услуг по водоснабжению. Согласно ответа Администрации Раменского муниципального района Московской области N1615-С от 01.08.2012 года (л.д. 434) водонасосная станция N 16 в пос. Кратово не принадлежит ОАО "Ильинская УК" и не находится в его оперативном управлении.

Представитель третьего лица ОАО "Раменский водоканал" возражая против иска, указывала на то, что какого-либо договора между водоканалом и ДНТ "Зеленая роща" не заключалось, а отключение водоснабжения произведено водоканалом виду незаконного подключения и изношенности труб, проходящих по территории ДНТ, при этом указала, что истцы не лишены возможности оформить договор на поставку воды, установив приборы учета и после приведения водопроводных сетей в надлежащее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор водоснабжения является публичным договором и действует с момента первого подключения, которое было произведено и несколько десятилетий истцы пользовались водой, оплачивая платежи ОАО "Раменское ПТОГХ", правопреемником которого является ОАО "Ильинская УК" не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО "Ильинская УК" обязанностей по исполнению отсутствующего договора водоснабжения и прав на обслуживание спорных водопроводных сетей.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения, судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Натальи Борисовны, Бугаевой Маргариты Алексеевны, Городовского Игоря Владимировича, Громак Валентины Петровны, Капуллер Леонарда Леонидовича, Колосова Юрия Андреевича, Ковинько Елены Леонидовны, Кузнецовой Ларисы Алексеевны, Смирнова Владимира Александровича, Толкачевой Елены Соломоновны, Трофимова Олега Федоровича, Труновой Галины Алексеевны, Шелюбской Натальи Владимировны, Юреневой Елены Владимировны, Юдина Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: