Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.

при секретаре Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года частную жалобу Мирохиной Екатерины Александровны на определение Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда от 30.01.2013 г. исковые требования Тимофеевой Е.С. к Митрохиной Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе домовладения удовлетворены.

Тимофеева Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3573 руб., расходов по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.

Представитель Митрохиной Е.А. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года заявление удовлетворено частично, взысканы с Митрохиной Е.А. в пользу Тимофеевой Е.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3573 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В частной жалобе Митрохина Е.А. просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истицей при рассмотрении дела были понесены судебные расходы в виде госпошлины размере 3573 руб., оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., оплаты юридических услуг в размере 55000 руб.

Оценив указанные обстоятельства, суд с учетом принципа разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчицы в пользу Тимофеевой Е.С. частично расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

С учетом того, что исковые требования Тимофеевой Е.С. удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу Тимофеевой Е.С расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, определение суда о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Митрохиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: