Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 г. апелляционную жалобу СНТ "Восход" на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2013 г. по делу по иску ФИО11к СНТ "Восход" о признании частично недействительным решений общего собрания и встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" к ФИО12об устранений препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным решения общего собрания СНТ "Восход",

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения ФИО13., ее представителя ФИО14., представителя СНТ - ФИО15

УСТАНОВИЛА:

ФИО16. обратилась в суд с иском к СНТ "Восход" и, уточнив требования просила: признать частично недействительными решения общих собраний СНТ "Восход" от 25 сентября 2011 г. в части п.2 решения о возврате участка N *********на нужды СНТ, установлении мастерской для слесаря и лавочек для проведения собрания в районе земельного участка N *********от 20.05.2012 г. в части п. 16 решения о возврате участка N *********на нужды СНТ и об установлении размера компенсации за благоустройство земельного участка N *********.

В обоснование требований указывала, что 16.05.2009 г. решением общего собрания членов СНТ "Восход" ее приняли в члены товарищества и передали в пользование земельный участок N *********. В подтверждение выдали членскую книжку садовода. Она обрабатывала земельный участок, т.к. участок был заболоченным, для чего привезла 10 машин земли, разровняла участок, сделала заезд путем уложения больших труб, установила металлические ворота для заезда машин и обустроила место для стоянки одной машины. Кроме того, на участке был установлен деревянный забор, построен сарай. Она оплачивала членские целевые взносы. После 9 мая 2012 г. председатель правления СНТ "Восход" сообщил ей о том, чтобы она освободила участок N *********до 20.05.2012 г., так как он с 1966 г. относится к землям общего пользования, ей были выданы выписки из решений общих собраний, согласно которым было принято решение вернуть участок N *********на нужды СНТ и выплатить 15 000 руб. за благоустройство участка. Считает, что вышеуказанные решения общих собраний членов СНТ "Восход" нарушают ее права по пользованию земельным участком N60 в СНТ "Восход" и противоречат нормам права, так как она остается членом СНТ "Восход", но по решениям общих собраний только без земельного участка. Земельный участок N *********никогда не относился к землями общего пользования, так как в планах был обозначен как участок. О месте и времени проведения вышеуказанных собраний ее не извещали, что также является нарушением ее прав. Она на законном основании пользовалась вышеуказанным земельным участком, никаких нарушений не допускала, благоустроила земельный участок, в связи этими обстоятельствами лишение ее земельного участка N *********противоречит требованиям закона.

СНТ "Восход" обратилось с встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным решения общего собрания СНТ "Восход" о принятии Ушковой Н.А. в члены товарищества. В обоснование требований указав, что постановлением Главы администрации Ногинского района МО N 2767 от 07.12.1992 г. СНТ "Восход" зарегистрировано при ПО "Электростальтяжмаш", организованное в 1966 г. на земельном участке площадью 7,9 га. Согласно типового акта о предоставлении в бессрочное пользование, 11.11.1966 г. был предоставлен для организации СНТ земельный участок в постоянное бессрочное пользование. С момента регистрации СНТ в районе земельного участка N *********располагались земли общего пользования, так сложилось исторически, в целях удобства организации деятельности и охраны СНТ. Согласно схеме садоводческого товарищества от 1975 г., участок N *********числится за сторожем. В 2009 г. ФИО17. работала в СНТ "Восход" в должности кассира в течении 3 месяцев. В это же время ей было разрешено освоить территорию СНТ "Восход" в районе земельного участка N 60 бывшим председателем СНТ. При этом, на общих собраниях вопрос о приеме в члены СНТ ФИО18. не выносился, решения о приеме в члены СНТ не принималось. На общем собрании 16 мая 2009 г. принято решение о принятии ФИО19в члены СНТ "Восход" и передача в пользование земельного участка N *********в результате чего были нарушены нормы действующего законодательства и права СНТ "Восход" по распоряжению земельным участком. 25.09.2011 г. на общем собрании членов СНТ "Восход" принято решение установить на земельном участке N *********лавочки, возвести небольшое хозяйственное строение для сантехников и водопроводчика, а так же организовать площадку для проведения общих собраний. Однако участок до настоящего времени ФИО20не освободила. Незаконные действия ФИО21. нарушают права СНТ "Восход" на использование земельного участка N *********. В связи, с чем товарищество просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Восход" от 16.05.2009 г. о принятии в члены СНТ "Восход" и закреплении за ФИО22. земельного участка N *********СНТ "Восход", устранить препятствия в пользовании земельным участком N *********путем обязания Ушковой Н.А. произвести демонтаж сарая, забора и ворот, установленного последней на земельном участке N *********СНТ "Восход" в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ФИО23ее представитель Иванов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители СНТ "Восход" ФИО24. требования ФИО25не признали, встречные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Решением суда исковые требования ФИО26удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Восзод" ФИО27просит решение суда отменить как незаконное, принять новое которым в удовлетворении исковых требований ФИО28отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положениям Устава СНТ "Восход", товарищество, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке, предоставленном Товариществу постановлением главы администрации Ногинского района МО N248 от 07.04.1992 г.

В силу положений статьи 2.1 Устава целью создания и предметом деятельности Товарищества является содействие членам Товарищества в решении общих социально -хозяйственных задач ведения садоводства, защиты прав и законных интересов, освоение и рациональное использование земельных участков в соответствии с их назначением, содействие членам товарищества в возведении их земельных участков в соответствии с разрешенным использованием жилых, хозяйственных строений и сооружений для создания условий активного отдыха и укрепления здоровья садоводов и челнов семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе - прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ст.25 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления в СНТ, ему подконтрольны и подчинены все другие органы управления и органы контроля товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 21 закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Осуществление права на обращение в суд выражается в подаче членом СНТ искового заявления о признании соответствующих решений общего собрания недействительными полностью или в части каких-либо решений.

Судом установлено, что 16.05.2009 г. решением общего собрания членов СНТ "Восход" ФИО29была принята в члены товарищества и ей передан в пользование земельный участок N *********выдана членская книжка садовода. С этого момента истица платила взносы и благоустраивала спорный земельный участок. 25.09.2011 г. на общем собрании товарищества садоводов принято решение вернуть земельный участок N *********на нужды СНТ, так как он относится к землям общего пользования 20.05.2012. г. на общем собрании СНТ "Восход" принято решение выплатить ФИО3015 000 руб. за благоустройство земельного участка.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО31. коллегия находи обоснованным. Разрешая спор суд, верно исходил из того, что решение о принятии ФИО32в члены СНТ "Восход" и выделении ей земельного участка принято в соответствии с компетенцией общего собрания садового товарищества, что достоверных сведений отнесения спорного земельного участка N *********к землям общего пользования, представителями СНТ не представлено.

Является обоснованным и отказ суда в удовлетворении встречных требований СНТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным решения общего собрания СНТ 16.05.2009 г., поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия ФИО33в члены садоводческого товарищества и предоставления земельного участка, при разрешении спора не добыто.

Что касается вывода суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО34о пропуске СНТ "Восход" срока исковой давности и применении такого срока в отношении оспариваемого решения общего собрания СНТ от 16.05.2009 г., то судебная коллегия считает, что данный вывод правомерен, сделан на основании установленных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: