Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу МОО ОЗПП "Триумф" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску МОО ОЗПП "Триумф" к ООО "Элит-проект" о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ООО "Элит-проект"

УСТАНОВИЛА:

МОО "Общество защиты прав потребителей "Триумф" обратилось в суд с иском к ООО "Элит-проект" о признании действия ответчика в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга лиц, понуждении прекратить противоправные действия и устранить выявленные нарушения, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату юридических услуг в общей сумме 30000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 18000 руб., обязании ООО "Элит-проект" в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ".

В обоснование заявленных требований указали, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

В процессе общественного контроля было установлено, что уголок потребителя в ООО "Элит-проект" располагается в кассовой зоне, т.е. в не удобном для потребителя месте, что нарушает положения пунктов 9, 10, 11 Правил продажи, препятствует самостоятельному ознакомлению потребителей с документами, получению необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, препятствует возможности правильного выбора товара и свидетельствует о том, что Правила продажи не доводятся до сведения покупателей в доступной форме. Расположение уголка потребителя в кассовой зоне также свидетельствует о нарушении ООО "Элит-Проект" ст. 8 Закона "О защите прав потребителей".

ООО "Элит-проект" осуществляет продажу товаров, а именно женских платьев, имеющих признаки несоответствия требований законодательства о защите прав потребителей и свидетельствует о наличии нарушений обязательных требований к товарам.

Отсутствие сведений препятствует потребителю установить, соответствует ли предлагаемая продукция стандартам, вводит его в заблуждение относительно приобретаемого товара. Вся достоверная и точная информация должна быть предоставлена потребителю вместе с приобретаемым товаром, а не устанавливаться потребителем самостоятельно посредством сопоставления различных документов.

Представитель ООО "Элит-проект" иск не признала, указав, что истец являясь общественным объединением, не вправе составлять обязательные для исполнения хозяйствующих субъектов акты об устранении выявленных нарушений. Представителями истца не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обращения потребителя, позволяющие МОО "Общество защиты прав потребителей "Триумф" проводить проверку и составлять какие-либо акты. Представители ответчика не были извещены о том, что в магазине проводится проверка, никаких протоколов, актов представителю ответчика не вручали и подписывать не предлагали.

Правила продажи товаров расположены в магазине в кассовой зоне, что является доступным для восприятия покупателя, кроме того, кассир, постоянно находясь на своем рабочем месте, готов оказать покупателю любую помощь в ознакомлении с указанной информацией. Никаких нарушений в данном случае не имеется.

В законе о защите прав потребителей отсутствуют нормы об обязательном указании на товаре даты его производства, если товар не является продуктом питания. Формат указания на товаре даты производства соответствует требования ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение".

Фактически предъявленные требования не направлены на защиту прав неопределенного круга потребителей, поскольку ООО "Элит-проект" права потребителя не нарушает, а направлены на извлечение прибыли со стороны истца. Просила вынести в адрес истца частное определение. Просила о взыскании с истца судебных расходов в размере 19508 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МОО ОЗПП "Триумф" ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что в период 26.07.2012 г. Межрегиональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей "Триумф" в отношении ООО "Элит-проект" проводились мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, по результатам которых составлен протокол.

Уполномоченный представитель проверяемого юридического лица ООО "Элит-проект" в проведении проверки не участвовал, с результатами проверки ознакомлен не был, протокол по результатам проверки подписан лишь со стороны общественной организации.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о направлении в уполномоченный государственный орган рассматриваемого акта проверки, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный протокол является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением закона.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, подготовленному специалистом частного учреждения "Бюро независимых экспертиз", следует, что представленные на экспертизу образцы продукции не соответствуют обязательным требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей"

Поскольку истцом не было представлено доказательств того, что представленные для экспертизы платья изъяты у ООО "Элит-проект", суд пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение также не является подтверждением несоответствия реализуемых ООО "Элит-проект" товаров обязательным требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правилам продажи отдельных видов товаров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих осуществление ООО "Элит-проект" противоправных действий нарушающих права потребителя при продаже женских платьев.

С учетом того, что МОО "Общества защиты прав потребителей Триумф" отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Также суд правомерно с учетом категории дела, занятости представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с истца в пользу ответчика транспортных расходов в размере 2008 руб., суд правомерно исходил из того, что документов, в обоснование данных требований, не предоставлено.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО ОЗПП "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: