Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года частную жалобу представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ЗАО "КБ ДельтаКредит" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Одинцовскому городскому суду, поскольку из пункта 6.5 кредитного договора *********от 04.10.2008 года, заключенного между банком и ответчиком, следует, что споры по исполнению настоящего договора рассматриваются в суде по месту нахождения банка в г. Москве, т.е. до принятия дела к производству суда стороны изменили территориальную подсудность.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "КБ ДельтаКредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: