Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3816/13

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Буркина В.И.на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года по делу по заявлению Буркина В.И., действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Буркина В.В., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел РФ,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Буркин В.И. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В. с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, выразившихся в не направлении ответов на обращения заявителя от "данные изъяты"и от "данные изъяты". В обоснование требований указал, что данное бездействие должностных лиц Министерства внутренних дел РФ нарушает требования закона, а также права несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание заявитель Буркин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждается актом от 06.12.2012 (л.д. 41).

Представитель МВД РФ по доверенности - Воробьев А.В., требования Буркина В.И. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-24).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Буркин В.И. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Буркина В.И., суд первой инстанции исходил из того, что обращение заявителя от "данные изъяты", зарегистрированное "данные изъяты", рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе с соблюдением установленного данным законом 30-дневного срока рассмотрения обращения.

Из материалов дела усматривается, что письмом Управления по работе с обращениями граждан и организаций Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства внутренних дел РФ от "данные изъяты"исх. N "данные изъяты"Буркин В.И. был уведомлен, что его обращение, поступившее в МВД РФ, рассмотрено и согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ направлено для дальнейшего рассмотрения в ГУ МВД России по Московской области. Ответ ГУ МВД России по Московской области от "данные изъяты"N "данные изъяты"был направлен в адрес Буркина В.И. "данные изъяты"(л.д. 25, 28, 31-33).

Обращение заявителя от "данные изъяты"в МВД РФ не поступало, что подтверждается информационной справкой от "данные изъяты"N "данные изъяты"(л.д. 26), и данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также нарушений прав и свобод заявителя Буркина В.И. и его несовершеннолетнего сына Буркина В.В. при рассмотрении обращений Буркина В.И. должностными лицами МВД РФ допущено не было.

Доводы Буркина В.И. о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в Химкинском городском суде Московской области являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статья 117 ГПК РФ устанавливает, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес Буркина В.И., указанный им в заявлении ( "данные изъяты"), дважды направлялись судебные извещения (телеграммы) - на "данные изъяты"в "данные изъяты"(л.д. 34-35) и на "данные изъяты"в "данные изъяты"(л.д. 38-39), которые Буркину В.И. не вручены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, на приеме у И.О. председателя Химкинского городского суда Московской области "данные изъяты"Буркин В.И. был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.12.2012 в 15.00, однако от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 41).

Доказательства, подтверждающие невозможность участия Буркина В.И. в судебном заседании 07.12.2012 в 15.00, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Буркина В.И. несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркина В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: