Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6275/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года частную жалобу Администрации г. Юбилейного Московской области на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года об отказе в принятии заявления Администрации г. Юбилейного Московской области о признании недействительными результатов выездной внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором г. Королева Московской области по пожарному надзору, об отмене постановления N 321 от 10.10.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Юбилейного Московской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов выездной внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором г. Королева Московской области по пожарному надзору, об отмене постановления N 321 от 10.10.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе Администрация г. Юбилейного Московской области просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Согласно п. 7 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из материала по частной жалобе следует, что Администрация г. Юбилейного Московской области обжалует результаты выездной внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором г. Королева МО по пожарному надзору, по итогам которой был составлен акт N 332 от 20.09.2012, а впоследствии вынесено постановление N 321 от 10.10.2012 о привлечении Администрации г. Юбилейного Московской области к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты"рублей.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку результаты выездной внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором г. Королева Московской области по пожарному надзору, и постановление N 321 от 10.10.2012 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в данном случае могут быть оспорены в рамках дела об административном правонарушении.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод судьи и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Юбилейного Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: