Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3955/13

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области на определение Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области - Копейкина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия и просила обязать нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области Мешалкину Л.Б. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, принадлежащее умершему "данные изъяты"Федякову А.И. и состоящее из "данные изъяты"доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты"умер Федяков А.И., после которого осталось наследственное имущество в виде "данные изъяты"доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". Наследники, как по закону, так и по завещанию у Федякова А.И. отсутствуют. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто, кроме Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области, не обращался.

Постановлением от 15.11.2012 нотариус Дмитровского нотариального округа Мешалкина Л.Б. отказала Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего "данные изъяты"Федякова А.И., мотивировав свой отказ тем, что Уставом Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области не предусмотрено оформление выморочного имущества.

Оставляя без рассмотрения заявление Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом суд сослался на п. 3 ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Также суд сослался на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Однако с выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство напрямую предоставляет муниципальным образованиям полномочия на получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество (жилое помещение, расположенное в муниципальном образовании), а также указывает на то, что данное имущество является собственностью соответствующих муниципальных образований.

Суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем - Администрацией сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области, и заинтересованным лицом - нотариусом Дмитровского нотариального округа Мешалкиной Л.Б., отсутствует. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления Администрации сельского поселения Большерогачевское Дмитровского муниципального района Московской области к производству) будет являться проверка законности постановления нотариуса Дмитровского нотариального округа Мешалкиной Л.Б. от 15.11.2012 об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: