Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8957/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года частную жалобу Зайцева А.Ф., Гаврилкина К.А., Шпагина О.В.на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по заявлению Халютина В.А.о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Халютин В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просил взыскать с Зайцева А.Ф., Гаврилкина К.А., Шпагина О.В. в равных долях в его пользу понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты"рублей.

Представитель Зайцева А.Ф., Гаврилкина К.А. и Шпагина О.В. по доверенности Каратаева Л.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года заявление Халютина В.А. удовлетворено.

В частной жалобе Зайцев А.Ф., Гаврилкин К.А. и Шпагин О.В. просят об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева А.Ф., Гаврилкина К.А. и Шпагина О.В. к Администрации сельского поселения Луневское и Халютину В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления Главы Администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района от 30 апреля 1996 года N 52/9 "О выделении земельного участка под строительство жилого дома в д. Поярково площадью 0,06 га".

Как установил суд, ответчик Халютин В.А., не имеющий юридического образования, при рассмотрении судом предъявленного к нему иска был вынужден воспользоваться услугами юриста, стоимость которых составила "данные изъяты"рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов Халютин В.А. представил суду Договор об оказании юридических услуг от 15 февраля 2012 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты"от 12 февраля 2012 года на сумму "данные изъяты"рублей, а также Дополнительное соглашение от 08 октября 2012 года к Договору об оказании юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты"от 08 октября 2012 года на сумму "данные изъяты"рублей.

Сведений об участии Халютина В.А. в иных судебных процессах в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Халютин В.А. понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в целях получения правовой помощи при рассмотрении предъявленного к нему иска, и правомерно признал данные расходы разумными и необходимыми.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А.Ф., Гаврилкина К.А., Шпагина О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: