Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4455/13

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по заявлению Маркса Р.В.об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Симон И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маркс Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным отказ в государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру N "данные изъяты"от 26.05.2012; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 26.05.2012 на квартиру N "данные изъяты"с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2012 Маркс Р.В. заключил с Кротковой Л.С. договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по которому последняя передала ему в общую долевую собственность принадлежавшие ей "данные изъяты"доли в праве на однокомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты". Указанное имущество приобреталось заявителем в интересах его малолетних детей - "данные изъяты", "данные изъяты"года рождения, и "данные изъяты", "данные изъяты"года рождения, которым принадлежит на праве собственности по "данные изъяты"доле в спорной квартире каждому в порядке наследования по закону.

Как указал заявитель, он имеет право на материнский (семейный) капитал, сертификат на который был выдан на его имя 28.07.2011 на основании решения ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 26.05.2011 N 2389.

Заявителем было принято решение направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение долей в жилом помещении, что разрешено законом, отвечает интересам несовершеннолетних детей, поскольку сделает возможным использовать всю однокомнатную квартиру только для проживания его с детьми. С указанной целью заявителем было оформлено нотариально заверенное обязательство о последующем отчуждении покупаемой доли в праве собственности на жилое помещение в пользу детей в равных долях.

После совершения сделки документы были сданы на регистрацию в соответствующий орган.

29.05.2012 государственная регистрация была приостановлена, а 05.10.2012 заявителю было отказано в регистрации сделки по причине не соответствия содержания представленного на регистрацию договора требованиям действующего законодательства, а именно, что по условиям договора заявитель приобретает долю в праве собственности на жилое помещение, что не предусмотрено положениями ст. 16 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Федосеева Л.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Парадовский А.В. против удовлетворения заявления Маркса Р.В. возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Кроткова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года заявление Маркса Р.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Маркс Р.В., заинтересованное лицо Кроткова Л.С., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Симон И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Маркс Р.В. является отцом несовершеннолетних "данные изъяты", "данные изъяты"года рождения, и "данные изъяты", "данные изъяты"года рождения. Мать детей - Кроткова Е.К., умерла "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами об установлении отцовства серия "данные изъяты"и серия "данные изъяты"от 06.04.2010, свидетельством о смерти серия "данные изъяты"от 28.08.2010.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.07.2011 несовершеннолетние "данные изъяты"и "данные изъяты"являются собственниками по "данные изъяты"доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты"на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.06.2011; собственником "данные изъяты"долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2011 является Кроткова Л.С.

На основании Решения ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 26.05.2011 N 2389 заявителю Марксу Р.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере "данные изъяты"рублей.

26.05.2012 между Марксом Р.В. и Кротковой Л.С. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в отношении "данные изъяты"долей однокомнатной квартиры N "данные изъяты"стоимостью "данные изъяты"рублей, в соответствии с п. 5 которого расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма "данные изъяты"рублей выплачивается за счет материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств из Федерального бюджета на лицевой счет "Продавца" - Кротковой Л.С., при этом вышеуказанная доля в праве собственности на квартиру будет находиться в залоге у Продавца. Территориальный орган ПФР перечисляет указанную сумму по банковским реквизитам Кротковой Л.С. в течение 2-х месяцев после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган ПФР и предоставления зарегистрированного в Электростальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области настоящего договора купли-продажи и перехода права собственности на отчуждаемую по настоящему договору долю в праве собственности на квартиру на имя Маркса Р.В.

После совершения сделки документы были сданы на регистрацию в соответствующий орган.

29.05.2012 государственная регистрация была приостановлена, а 05.10.2012 Марксу Р.В. было отказано в регистрации сделки по причине не соответствия содержания представленного на регистрацию договора требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление Маркса Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что нормы права, содержащиеся в ст. 2, пп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 16 ЖК РФ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, свидетельствуют о возможности направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение, в том числе части жилого помещения, если приобретение права собственности приводит к улучшению жилищных условий. При этом право на использование средств материнского (семейного) капитала не ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи, а связано с возможностью улучшения жилищных условий.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что приобретение доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием материнского (семейного) капитала не соответствует действующему законодательству, суд признал несостоятельными, указав, что приобретение истцом в собственность "данные изъяты"долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты", приведет к реальному улучшению жилищных условий его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям и направлять их на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Однако, как следует из материалов дела, решение по результатам рассмотрения заявления Маркса Р.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не выносилось, договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 26.05.2012 между Марксом Р.В. и Кротковой Л.С. с ГУ - Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не согласован, и доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Маркса Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Маркса Р.В.об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: