Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7149/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года частную жалобу Афанасьева В.В.и Мельникова В.Н.на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистцов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жихарев Д.И., Жихарев А.Д. и Соломатина Л.И. обратились в суд с иском к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации Красногорского района, ООО "Реал-Сервис" о признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истцы, являясь представителями Мельникова В.Н. и Афанасьева В.В., заявили о вступлении последних в процесс в качестве соистцов, ссылаясь на то, что действиями ответчиков по постановке земельного участка на кадастровый учет нарушено их право сервитута как сособственников земельных участков.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года в удовлетворении ходатайства Мельникова В.Н. и Афанасьева В.В. о привлечении их к участию в деле в качестве соистцов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Мельников В.Н. и Афанасьев В.В. подали частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 постановления N 13 от 19.07.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистцов не подлежит обжалованию, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении частной жалобы Афанасьева В.В. и Мельникова В.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Афанасьева В.В.и Мельникова В.Н.на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: