Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7313/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Петрушова С.В.на решение Реутовского городского суда Московской области от 25 января 2013 года по делу по заявлению Петрушова С.В.на отказ в государственной регистрации права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Петрушова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петрушов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15 декабря 2012 года N "данные изъяты"в государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на "данные изъяты"доли объекта незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"кв. м, расположенной на "данные изъяты"многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.07.2012 за Петрушовым С.В. признано право собственности на "данные изъяты"доли объекта незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N "данные изъяты". По вступлении решения суда в законную силу заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, приложив к нему необходимые документы. Однако в регистрации права заявителю было отказано по тем основаниям, что не представлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства.

Петрушов С.В. считает данный отказ незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку право собственности за ним признано на основании решения суда, которое подлежит неукоснительному исполнению; представить кадастровый паспорт на данный объект он не имеет возможности в связи с отсутствием технической документации в полном объеме.

В судебное заседание Петрушов С.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Петрушова С.В. по доверенности Курашов С.А. заявление поддержал в полном объеме.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 25 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Петрушов С.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 между ООО "Пушремстрой" (застройщик) и ПК "Центр социальных новаций" (дольщик) был заключен договор N "данные изъяты"участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект - 3-х секционный кирпичной дом жилого назначения по адресу: "данные изъяты", а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в виде квартир, общей площадью "данные изъяты"кв. м, перечень которых указан в приложении к договору.

Согласно п. 6.1.1. договора застройщик осуществляет комплекс строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в 1-ом квартале 2011 года.

Пунктом 6.1.3. договора установлено, что по завершении строительства застройщик обязан передать дольщику его долю путем подписания акта сдачи-приемки квартир в течение 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Стоимость долевого участия, согласно п. 5.1. договора, составила "данные изъяты"руб., приложением N 2 к договору стороны зачли ранее произведенные кооперативом по договору бронирования платежи в размере "данные изъяты"руб.

Договор N "данные изъяты"участия в долевом строительстве от 10.04.2009 зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется штамп Управления Росреестра по Московской области от 14.01.2010.

16.02.2010 между Петрушовым С.В. и ПК "Центр социальных новаций" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кооператив уступил, а Петрушов С.В. принял права требования по договору N "данные изъяты"от 10.04.2009 в части приобретения в собственность двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"кв. м, расположенной на "данные изъяты"многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "данные изъяты"уплатив денежные средства в размере "данные изъяты"руб. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке 20.05.2010.

Согласно п. 6.1.1. договора N "данные изъяты"участия в долевом строительстве от 10.04.2009 жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в 1-м квартале 2011 года. Между тем, в нарушение условий договора строительство многоэтажного дома, в котором расположена указанная заявителем квартира, не завершено, обязательство по передаче квартиры не исполнено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10.07.2012 за Петрушовым С.В. признано право собственности на "данные изъяты"доли объекта незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"кв. м, расположенной на "данные изъяты"многоэтажного жилого дома по строительному адресу: "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу.

27.11.2012 заявитель обратился в Люберецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли "данные изъяты") на объект незавершенного строительства (квартиру, расположенную по строительному адресу: "данные изъяты"), к которому были приложены решение суда от 10.07.2012, договор уступки прав требований от 16.02.2010 и квитанция об уплате госпошлины.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Петрушову С.В. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании ст.ст. 16, 20, 28 и п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Сообщение от 15.12.2012 N 22/103/2012-616).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца десятого п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. К их числу относятся: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).

Согласно п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ до 01.01.2013 обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 10.07.2012, которым за Петрушовым С.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, не освобождает его от представления названных документов.

Как установлено судом, кадастровый паспорт, план дома, содержащий его описание с указанием процента готовности, технический паспорт на квартиру заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Петрушова С.В., поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Петрушова С.В. несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: