Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7423/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Ольшанской Т.Н.на решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2013 года по делу по заявлению Ольшанской Т.Н.об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Ольшанской Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ольшанская Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение Видновского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года в части сноса строения лит. Г9 принято в интересах третьих лиц, а Ольшанский В.Н. предъявил исковые требования о сносе без представления доверенности от указанных третьих лиц.

Заявитель полагает, что Ольшанский В.Н. не является взыскателем, а она - его должником.

Кроме того, с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2012 года о возбуждении исполнительного производства заявитель не согласна в связи с тем, что в нем предусмотрены штрафные санкции за неисполнение решения суда, а на сегодняшний момент ей тяжело исполнять решение, поскольку у нее произошла "данные изъяты".

Как указала Ольшанская Т.Н., в летний период она проживает в строении лит. Г9, Г10, там находятся ее личные вещи. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя вход в них становится доступным для других неизвестных ей людей, что создает условия для причинения ей материального ущерба.

В судебном заседании Ольшанская Т.Н. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Филатова Н.Н. против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что исполнительное производство возбуждено ею в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо - Ольшанский В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ольшанская Т.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - взыскатель Ольшанский В.Н., судебный пристав-исполнитель Филатова Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя Ольшанской Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2012 года, на Ольшанскую Т.Н. возложена обязанность по сносу своими или привлеченными силами и за свой счет строений лит. Г9, Г10 на земельном участке при доме "данные изъяты".

На основании указанного решения и заявления взыскателя Ольшанского В.Н. был выдан и направлен в службу судебных приставов исполнительный лист.

31 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"в отношении должника Ольшанской Т.Н.в пользу взыскателя Ольшанского В.Н..

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая положения ст. ст. 13, 14, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист полностью соответствует требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ольшанской Т.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2012 года о возбуждении исполнительного производства.

Также судебная коллегия считает правомерным отказ суда в приостановлении исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшанской Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: