Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8842/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Шишкине И.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу Российского Союза Автостраховщиков к Радионову Алексею Викторовичу, Голову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Радионову А.В., Голову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "данные изъяты"Федотов К.А. обратился в РСА за осуществлением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Федотова К.А. в результате ДТП от "данные изъяты"

Согласно материалам уголовного дела вред здоровью Федотову К.А. был причинен в результате противоправных действий Радионова А.В. На момент совершения ДТП Голов В.В. являлся владельцем ТС, а управлял им Радионов А.В.

Ввиду того, что гражданская ответственность Голова В.В., Радионова А.В. не была застрахована, РСА осуществил компенсационные выплаты Федотову К.А. в размере "данные изъяты"Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной Федотову К.А.

РСА в досудебном порядке требовал оплаты с ответчиков, предоставив им срок до "данные изъяты". Вместе с тем, ответчики не погасили задолженность. Истец просил взыскать с Радионова А.В., Голова В.В. в пользу РСА денежную сумму в порядке регресса в размере "данные изъяты"за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Голова В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду показал, что управлял ТС Радионов А.В., в связи с чем, нет оснований, предусмотренных законом, для взыскания с Голова В.В. денежных средств.

Ответчик Радионов А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от "данные изъяты"исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Российский Союз Автостраховщиков в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что "данные изъяты"на "данные изъяты", произошло ДТП с участием водителей Радионова А.В., управлявшим автомобилем "данные изъяты"гос.рег.знак "данные изъяты"Степаненко И.З., управлявшим автомобилем "данные изъяты", и Федотова К.А., управлявшим автомобилем "данные изъяты"гос.рег.знак "данные изъяты", что подтверждается справкой (л.д.38), справкой по ДТП (42-43).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "данные изъяты". Радионов А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашинами "данные изъяты", под управлением Степаненко И.З., и "данные изъяты"под управлением Федотова К.А., в результате ДТП Федотову К.А. был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.44).

Из постановления о прекращении уголовного дела от "данные изъяты". следует, что Радионов А.В. "данные изъяты"управлял автомобилем "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты"на основании рукописной доверенности (л.д. 129-130).

В материалах дела имеется определение мирового судьи "данные изъяты"судебного участка Железнодорожного судебного района от "данные изъяты", и протокол судебного заседания от "данные изъяты"(л.д.145-146), согласно которым Степаненко И.З. и Радионов А.В. заключили мировое соглашение по факту ДТП от "данные изъяты". Данное определение суда и протокол судебного заседания являются косвенными доказательствами виновности Радионова А.В. в произошедшем ДТП "данные изъяты"

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, законом возложена на владельца данного источника повышенной опасности законом возложена на владельца данного источника повышенной опасности, которым на момент ДТП являлся водитель Радионов А.В.

Судом установлено, что РСА осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.8-24), предметом деятельности которого является, в частности, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

На основании заявления Федотова К.А. о компенсационной выплате (л.д.30-31), РСА принял решение о компенсационной выплате от "данные изъяты"в размере "данные изъяты"(л.д.34-35), от "данные изъяты"в размере "данные изъяты"(л.д. 32-33).

Платежными поручениями "данные изъяты"от "данные изъяты"и "данные изъяты"от "данные изъяты"подтверждается, что РСА перечислило на расчетный счет Федотова К.А. денежную сумму в размере "данные изъяты"(л.д.36-37).

Факт получения тяжкого вреда здоровью Федотовым К.А. в результате ДТП, имевшего место "данные изъяты", подтверждается заключением эксперта "данные изъяты"(л.д.46-48), актом судебно-медицинского исследования "данные изъяты"(л.д.49-57), выписным эпикризом (л.д.58), выпиской из медицинской карты "данные изъяты"(л.д.59).

РСА произвело компенсационную выплату Федотову К.А. в размере "данные изъяты". по факту ДТП, произошедшего "данные изъяты". по вине водителя автомобиля "данные изъяты", гос.рег.знак "данные изъяты", Радионова А.В..

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истца, суд счел требования РСА подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с Радионова А.В. в порядке регресса денежную сумму в размере "данные изъяты"., в удовлетворении иска к Голову В.В. отказал.

Довод ответчика Голова В.В. о том, что с момента выплаты РСА первой компенсации на счет Федотова К.А., а именно "данные изъяты"., истек срок исковой давности, не был принят судом во внимание, поскольку датой компенсационной выплаты считается выплата всех денежных средств, а именно "данные изъяты"., в связи с чем, срок исковой давности, в данном случае, не применим.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом была выплачена сумма "данные изъяты"Федотову К.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Радионова А.В. в пользу РСА возврат оплаченной госпошлины.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Принимая во внимание, что требование о возмещении вреда здоровью в порядке суброгации к страховщику перешло в пределах "данные изъяты"., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для взыскания с ответчика Радионова А.В. неустойки помимо указанной суммы страхового возмещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи