Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28539/12

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пикуля В.И.на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года по иску Пикуля В.И.к Чернышевой Ю.И.о расторжении договора передачи в пользование квартиры, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Пикуля В.И., Чернышевой Ю.И., представителя Чернышевой Ю.И. - Пашкова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пикуль В.И. обратился в суд с иском к Чернышевой Ю.И. о расторжении договора передачи в пользование квартиры, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты"на основании Договора купли-продажи от 26.11.2002.

27.12.2003 истец заключил брак с ответчицей, и 17.03.2004 она была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире на основании Договора передачи в пользование квартиры от 09.03.2004.

29.05.2012 брак между сторонами был прекращен.

25.09.2012 истец направил в адрес ответчицы извещение о расторжении договора безвозмездного пользования, ответ на которое не получен до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд расторгнуть Договор передачи в пользование квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; снять Чернышеву Ю.И.с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Пикуль В.И. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчица Чернышева Ю.И. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-31, 92-93).

Третьи лица - УФМС РФ по Московской области, Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Красногорскому муниципальному району, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пикуль В.И. просит об отмене решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пикуль В.И. является собственником двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании Договора купли-продажи квартиры от 26.11.2002 (л.д. 10-12), удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Ильиным Г.Г., реестровый N "данные изъяты"(Свидетельство о государственной регистрации права Серия 50 АД N "данные изъяты"от 29.11.2002 - л.д. 9).

27.12.2003 истец заключил брак с Чернышевой Ю.И. (л.д. 7), и 17.03.2004 она была зарегистрирована в принадлежащей истцу по праву собственности квартире на основании Договора передачи в пользование квартиры, заключенного сторонами 09.03.2004 (л.д. 14, 31).

29.05.2012 брак между Пикулем В.И. и Чернышевой Ю.И. был прекращен (л.д. 15).

25.09.2012 истец направил в адрес ответчицы извещение о расторжении договора безвозмездного пользования, которое было получено Чернышевой Ю.И. 02.10.2012, но оставлено без внимания (л.д. 52).

Отказывая Пикулю В.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с прекращением семейных отношений между истцом Пикулем В.И. и ответчицей Чернышевой Ю.И. право пользования ответчицы спорной квартирой не подлежит прекращению, поскольку данное право возникло на законном основании, между сторонами было достигнуто соглашение о бессрочном пользовании ответчицы указанной квартирой, о чем имеется соответствующий договор. Спорная квартира является для ответчицы единственным местом жительства, иного жилья она не имеет.

Проанализировав положения п.п. 1 и 2 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора передачи в пользование квартиры, так как данный Договор фактически исполняется сторонами, доказательств нарушения ответчицей условий Договора не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью постановленного решения, поскольку судом неверно применены нормы материального права. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы исковых требований, разрешив требование о прекращении права пользования ответчицы Чернышевой Ю.И. спорным жилым помещением, которое Пикулем В.И. не заявлялось. Поэтому в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, 09.03.2004 между Пикулем В.И. и Чернышевой Ю.И. был заключен Договор передачи в пользование квартиры, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа Дамаскиным И.В., зарегистрированный в реестре за N "данные изъяты"(л.д. 51), согласно п. 1 которого Пикуль В.И.передал в пользование Чернышевой Ю.И.принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади.

Указанная квартира передается Чернышевой Ю.И. для проживания и ей запрещается использовать жилое помещение по другому назначению (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора Чернышева Ю.И. обязуется содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, между сторонами спора был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 6 Договора передачи в пользование квартиры от 09.03.2004 расторжение и изменение условий настоящего договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

25.09.2012 истец направил в адрес ответчицы извещение о расторжении договора безвозмездного пользования, которое было получено Чернышевой Ю.И. 02.10.2012, но оставлено без внимания (л.д. 52).

При изложенных обстоятельствах исковые требования Пикуля В.И. о расторжении Договора передачи в пользование квартиры от 09.03.2004, заключенного между Пикулем В.И. и Чернышевой Ю.И., подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением указанного Договора ответчица также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Пикуля В.И.удовлетворить.

Расторгнуть Договор передачи в пользование квартиры по адресу: "данные изъяты"от 09.03.2004, заключенный между Пикулем В.И. и Чернышевой Ю.И.

Снять Чернышеву Ю.И.с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: