Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Красновой Н.В.

судей - Савельева А.И., Наумова А.А.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2013 года частную жалобу Бушовой Т.А.

на определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу по заявлению Бушовой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Дмитровского городского суда от 18.04.2013 г. Бушовой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 24.11.2011 г. в апелляционном порядке.

В частной жалобе Бушова Т.А. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку процессуальный срок для подачи жалобы ею пропущен, т.к. 25.11.2011 г. у нее случился гипертонический криз, кроме того, она страдает различными заболеваниями, у нее часто болит голова. Также в 2011-2012 г.г. у ее дочери случились проблемы в личной жизни, в связи с чем, она была вынуждена все свое время посвящать дочери.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд исходя из положений ст. 112 ГПК РФ обоснованно указал, что причин, которые можно было бы посчитать уважительными для восстановления срока, Бушова Т.А. не привела.

Доводы ответчицы о том, что у нее 25.11.2011 г. случился гипертонический криз, ничем не подтверждены. 28.11.2011 г. Бушовой Т.А. была подана в суд кассационная жалоба, которая определением суда от 01.12.2011 г. оставлена без движения и определением суда от 12.01.2012 г. возвращена в связи с неисполнением определения суда об оставлении жалобы без движения (л.д. 68, 71).

Доводы о необходимости уделять значительное внимание своей взрослой дочери в связи с проблемами в ее личной жизни, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.

В связи с этим, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, определение суда от 18 апреля 2013 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бушовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: