Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-9604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Фетисова Н.А.

на решение Видновского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу по иску Фетисова Николая Алексеевича к Чолоян Елене Сергеевне о возложении обязанности проведения капитального ремонта части домовладения, сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Деминой Е.Д. и Челоян Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Чолоян Е.С. о возложении обязанности проведения капитального ремонта части домовладения, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указывал, что Фетисов Н.А. и Чолоян Е.С. являются совладельцами домовладения "данные изъяты"и истцу принадлежит 1\2 доля земельного участка площадью 564,25 кв.м. совместно со Сладковой. Ранее прежними совладельцами домовладения 30.01.1992 г. был произведен раздел части дома и земельного участка. 25.01.2012 г. решением Видновского городского суда Московской области за истцом признано право собственности на самовольные постройки и ему выделена часть домовладения с учетом самовольных построек в собственность. Спорный дом является старой постройкой и имеет значительный процент износа. Истец сломал часть ветхих построек и укрепил выделенную ему часть дома. Ответчица свою часть дома не ремонтирует, что приводит ее в ветхое состояние, отрицательно сказывающееся на состоянии части дома истца. Кроме того, без его согласия ответчица построила новое строение на своем земельном участке, в непосредственной близости от его части домовладения, в нарушение норм противопожарной безопасности.

Чолоян Е.С. исковые требования не признала.

Решением Видновского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фетисов Н.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 210, 222, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку возведенная самовольная постройка возведена ответчицей на принадлежащем ей земельном участке, не создаёт угрозы жизни и здоровью истца. Кроме того, возведенные строения, принадлежащие истцу и ответчице, не являются соседними домовладениями, они расположены по единому адресу, значатся единым домовладением, находятся не неразделенном земельном участке, в связи с этим на них не распространяются требования к противопожарным расстояниям. Меры противопожарной безопасности при возведении Чолоян Е.С. самовольной постройки приняты.

Доказательств того, что износ строения домовладения ответчика и снижение его эксплуатационных качеств, влияет на эксплуатационные качества части дома истца, находящегося во владении не представлено.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Фетисова Н.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: