Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-11838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2013 года апелляционную жалобу Нейковчен Е.Ф. представителя Рей А.М.

на решение Одинцовского городского суда от 10 декабря 2012 года по делу по иску Рей Антона Майкла к ООО "Стройинновация" о взыскании задатка, аванса и неустойки.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Нейковчен Е.Ф., Карманова А.В. и Хилько А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рей А.М. обратился в суд с названным иском к ООО "Стройинновация" и указывал, что 02.09.2009 года заключил с ответчиком соглашение о цене и порядке расчетов на приобретение земельного участка пл. 3299 кв.м в районе "данные изъяты"с соответствующим кадастровым номером, стоимость которого составляла 710000 долларов США.

В связи с этим он 07.09. 2009 года передал ответчику в качестве задатка 100000 долларов США, а затем 120000 долларов США и 24.09.2009 года 226000 долларов США.

После этого ему осталось выплатить ответчику остальные 264000 США, которые он должен был внести депозитарную ячейку коммерческого банка, выбранного сторонами.

При этом стороны договорились заключить указанный договор до 24.09.2009 года, однако ответчик отказался от подписания основного договора и возвращения задатка, несмотря на то, что истцом были соблюдены предусмотренные соглашением требования.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в сумме 27466908 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3173049 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ и возврат госпошлины в сумме 60000 рублей.

Представители ответчика в суде иск не признали, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец не выплатил ООО "Стройинновация" указанным им денежные средства и, кроме того, он не исполнил обязательства по соглашению.

Решением от 10.12.2012 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

-2-

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Рей А.М. по следующим основаниям.

Отказывая Рей А.М. в иске о взыскания задатка в двойном размере, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование и опровержение иска, а также положений ст. 380 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правил, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о заключении дополнительного или основного договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем истцом были выплачены соответствующие денежные средства генеральному директору ООО "Стройинновация" в счет оплаты по условиям соглашения.

Следовательно, как считает, судебная коллегия, уплаченные истцом денежные суммы по соглашению и в соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ следует считать авансом, а не задатком

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда в решении о том, что истец не представил доказательств о передаче денежных средств по условиям соглашения, поскольку нет квитанций, ордеров и иных финансовых документов о передаче ответчику 446000 долларов США.

Как видно из соглашения о цене и порядке расчетов в счет заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2009 года / л.д.10/, от имени ответчика действовал генеральный директор Севрюков И.М. и им были получены указанные денежные средства по расписке / л.д. 11/ и данное обстоятельство не отрицалось в письмах Севорюкова И.М. к Рей А.М.

Согласно п.2 данного соглашения порядок уплаты 446000 долларов США не определен и только в отношении 264000 долларов США предусмотрено их внесение в дипозитарную ячейку коммерческого банка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными выводы суда в решении об отсутствии доказательств об уплате истцом денежных средств ответчику.

-3-

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и требования истца удовлетворить частично о взыскании 446000 долларов США в рублевом эквиваленте в сумме 13143001 рубля, исходя из того, что рублевый эквивалент определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Курс доллара США к рублю на 07.09.2009 г. был установлен ЦРБ РФ в размере 31,6062 рубля, а на 24.09.2009 года 30,0004 рубля.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить заявление истца от 11.02.2011 года о добровольной выплате денежных средств, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО "Стройинновация" проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 670 дней в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1981307 рублей / 13143001х8.1% : 360 х670 = 1981307 рублей /.

Учитывая, что исковые требования Рей А.М. удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда от 10 декабря 2012 года отменить.

Исковые требования Рей Антона Майкла к ООО "Стройинновация" о взыскании задатка, аванса и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройинновация" в пользу Рей Антона Майкла аванс в сумме 13143001 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1981307 рублей, а также возврат госпошлины в размере 30000 рублей.

Председательствующий -

Судьи -