Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титовой О.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1к ФИО2, МИФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным протокола N7 от 11.09.2011 года общего собрания СНТ "Солнечное" о ликвидации, признании незаконной ликвидации, об обязании исключения записи о ликвидации из ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения ФИО2, представителя ФИО6, представителей ФИО1- ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, МИФНС России N18 по Московской области о признании недействительным протокола N7 от 11.09.2011 г. общего собрания в СНТ "Солнечное", незаконной ликвидацию СНТ "Солнечное", об обязании МИФНС России N18 по Московской области исключить ЕГРЮЛ запись о ликвидации СНТ "Солнечное", расположенное по адресу: "данные изъяты". В обоснование иска указав, что она является членом СНТ "Солнечное", имеет участок "данные изъяты". В мае 2012 года она узнала, о ликвидации СНТ. За решение о ликвидации СНТ "Солнечное", она не голосовала, о проведении собрания от 2011 года ей не было известно. Истица полагает, что на общем собрании садоводов отсутствовал установленный законом кворум членов товарищества, протокол общего собрания является фиктивным, что нарушило ее права как члена СНТ.

Ответчик ФИО2и его представитель иск не признали, пояснив, что ликвидация СНТ "Солнечное" проведена в полном соответствии с требованиями закона. Члены СНТ "Солнечное", желая перевести свои земельные участки в "данные изъяты", большинством голосов принимали решение о ликвидации СНТ.

Представитель ответчика МИФНС России N18 по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Решением суда иск ФИО1удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том, вопросы принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого решения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона N66-ФЗ Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1является членом СНТ "Солнечное", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2011 г., на земельный участок "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

Из протокола общего собрания от 11.09.2011 года, следует, что при проведении общего собрания СНТ "Солнечное" на повестку дня ставилось три вопроса: о ликвидации СНТ, ввиду необходимости присоединить земельные участки членов СНТ к деревне Беляево, выборы ликвидационной комиссии, иные вопросы. В результате было принято решение о ликвидации СНТ "Солнечное", была избрана ликвидационная комиссия. Ликвидатором был назначен ФИО2

Из материалов дела усматривается, что информации о количестве членов товарищества, присутствующих на собрании, и голосовавших за принятое решение не имеется, в связи с чем, не представляется возможным определить кворум.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания, отсутствовал установленный законом кворум членов СНТ, так как подлинник Протокола общего собрания от 11.09.2011 года не представлен, как и не представлен лист регистрации лиц, принимавших участие в собрании. В ликвидационном деле, предоставленном налоговым органом, протокол также отсутствует.

Ведомость по сбору денежных средств, не отражает факт регистрации членов СНТ присутствующих на собрании.

Доводы истицы также подтверждаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что на собрании от 11.09.2011 г. присутствовало не более 12 человек, подтвердили тот факт, что документы о реорганизации участникам не предоставляли.

Как видно из копии дела о ликвидации СНТ "Солнечное" 12.01.2012 года ФИО2в МИФНС России N18 по Московской области было сдано уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, в разделе 3 которого указано, что промежуточный ликвидационный баланс составлен 09.12.2011 г. Также в декабре 2011 года председателем ликвидационной комиссии ФИО2в МИФНС России N18 по Московской области был предоставлен ликвидационный баланс, составленный на 11.12.2011 г., в котором указана дата утверждения 11.12.2011 года.

Однако, как установлено судом, промежуточный ликвидационный и окончательный ликвидационный балансы общим собранием не утверждались, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ликвидатор СНТ "Солнечное" представил в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности СНТ и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, в том числе ликвидационный баланс, не содержащий каких-либо сведений, в том числе о кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что в нарушение требований закона промежуточный и ликвидационный балансы были составлены, но утверждены общим собранием не были. Ликвидатор представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс с проставленной датой утверждения.

При таких обстоятельствах, действиями ликвидатора были нарушены права и законные интересы членов СНТ, и совершены с нарушением действующего законодательства.

Поскольку, при государственной регистрации был представлен ликвидационный баланс СНТ "Солнечное", содержащий недостоверные сведения, то исходя из требований Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для исключения из ЕГРЮЛ сведений об СНТ "Солнечное" в связи с его ликвидацией.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2является ненадлежащим ответчиком, не основан на законе, не может быть принят во внимание. Довод о том, что на собрании имелся кворум, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кворума, представленной ведомостью наличие кворума не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями к отмене решения суда, свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 23 ноября 2012 года -

Апелляционную жалобу ФИО2-

Председательствующий

Судьи