Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Перепечкина С.А.

на решение Волоколамского городского суда от 13 декабря 2012 года по делу по иску Перепечкина Сергея Анатольевича к ОАО "Красногорский завод им. Зверева" и Агроцеху "Болычево" о признании неправомерным отказа в передаче в собственность квартиры и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и его представителя - Власовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перепечкин С.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что в 1997 году поступил на работу в Агроцех "Болычево" и 06.03.2010 года ему была предоставлена по договору найма для постоянного проживания квартира "данные изъяты".

В настоящее время он хотел приватизировать квартиру, но ответчики ему в этом отказали и поэтому он просил суд признать неправомерным отказ ответчиков в передаче ему в собственность квартиры, признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Решением от 13 декабря 2012 года суд отказал Перепечкину С.А. в удовлетворении иска.

Дополнительным решением того же суда от 09 апреля 2013 года суд признал правомерным отказ ОАО "Красногорский завод им. Зверева" заключить с Перепечкиным С.А. договор на передачу в сорбственность кв. "данные изъяты"в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

-2-

Отказывая Перепечкину С.А. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений ст.ст. 2,6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.4ч.3ст.19, п.5ч.1ст.14, ст. 52 ЖК РФ, согласно которым судом сделан правильный вывод о том, что спорной жилое помещение находится в собственности коммерческих организаций и было предоставлено истцу не по договору социального найма.

Кроме того, в соответствии с п. 3 договора найма жилого помещения от 06 марта 2010 года, заключенного между сторонами, истец не вправе приватизировать предоставленное ему жилое помещение и данный пункт договора истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истца в апелляционной жалобе об отмене решения суда несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда от 13 декабря 2012 года и дополнительное решение того же суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепечкина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -