Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М.., Фетисовой Е.С.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу К.А.И.на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года

по делу по иску К.А.И.к К.Н.А.о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения К.А.И., представителя К.А.И.по ордеру С.Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.А.И.обратился в суд с иском к К.Н.А.о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорная квартира предоставлена ему и членам его семьи в 1982 г. В 2007 г. сын истца ФИО10добровольно выехал из спорной квартиры, в 2009 г. ФИО10вступил в брак с ответчицей. В указанный период истец зарегистрировал ответчицу в спорной квартире. В 2010 и 2012 годах ответчик зарегистрировала в спорной квартире своих несовершеннолетних детей Дмитрия и Виктора соответственно. Однако с момента регистрации до настоящего времени ответчик и несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в указанной квартире нет. В настоящее время ответчик проживает по адресу: "данные изъяты"

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что временно отсутствует в спорном жилом помещении по причине нахождения в другом городе в связи с рабочей необходимостью супруга ФИО10.

Третьи лица К.Г.А., К.Анд.А. иск поддержали.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица МРО УФМС России по Московской области в г.п. Щелково в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, К.А.И.подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы К.А.И., К.Г.А., К.Анд.А., ФИО10, К.Н.А., К.Д.А., К.В.А ... Спорная квартира находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем квартиры, остальные лица зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении спора суд пришел к правомерному выводу о том, что вселение и регистрация ответчика, как члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении была произведена без нарушений установленного законодательством порядка, по добровольному согласию нанимателя и членов его семьи, в связи с чем, возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, а также об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы К.А.И.о его неизвещении о судебном заседании, состоявшемся "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку К.А.И.присутствовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.49).

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от

18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: