Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6, Галановой С.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 г. частную жалобу ФИО1на определение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1к ООО "ЕДС-Щелково" об обязании заключить договор, взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился с иском в суд к ООО "ЕДС-Щелково" об обязании заключить договор, взыскании морального вреда.

Определением судьи от 19 декабря 2012 г., в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявителю было предложено устранить недостатки искового заявления, выявленные в нем, до 30 января 2013 г.

Определением от 1 февраля 2013 г. исковое заявление возвращено, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения от 19 декабря 2012 г.

В частной жалобе ФИО1просит определение об оставлении искового заявления без движения отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований процессуального закона.

В силу статей 131, 136 ГПК РФ суд не вправе был оставлять заявление без движения в случае его несоответствия иным, не предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, требованиям.

Отсутствие документов, на которые имеется ссылка в определении суда, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Фактически судья обязывает заявителя на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено. По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции также не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом исковое заявление, копия письменного обращения к ответчику позволяло решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статей. 148, 150 ГПК РФ. При таких данных, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: