Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-9014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2012 г. по делу по иску ФИО1к Администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд Администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указывала, что она является нанимателем жилого помещения - комнаты "данные изъяты", расположенной адресу: "данные изъяты". Указанное жилое помещение, ранее являющееся общежитием завода им. Ухтомского было ей предоставлено в 1987 году в связи с имеющимися трудовыми отношениями. С указанного времени на истца открыт финансовый лицевой счет "данные изъяты". Истица зарегистрирована в жилом помещении в установленном порядке, несет бремя содержания комнаты оплачивает плату за жильё и коммунальные услуги, задолженности не имеет, в настоящее время проживает одна. Ордер на спорную жилую площадь не сохранился. Договор социального найма на данное жилое помещение в соответствии положениями жилищного законодательства заключен не был. Вместе с тем, истица считает, что её жилищный статус в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", следует определять как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и она имеет право на приватизацию занимаемой комнаты. Обратившись в Администрацию городского поселения Люберцы - собственнику помещения, с заявлением о приватизации, истица получила разъяснение, что указанное жилое помещение не подлежит отчуждению. Однако, истица таким образом нарушаются ее права на приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО6, требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 7 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом установлено, что на основании решения Совета народных депутатов Муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 05.10.2009 года, N 408/47 "О передаче имущества в собственность муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области", общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты", перешло в муниципальную собственность г/п Люберцы. ФИО1является нанимателем жилого помещения - комнаты "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". Указанное жилое помещение, ранее являющееся общежитием завода им. Ухтомского предоставлено истице в 1987 г. в связи с имеющимися трудовыми отношениями. С указанного времени на имя ФИО1открыт финансовый лицевой счет "данные изъяты". Истица зарегистрирована в жилом помещении в установленном порядке, несет бремя содержания комнаты и оплачивает плату за жильё и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Ордер на занимаемое истицей жилое помещение - комнату "данные изъяты"до настоящего времени не сохранился.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО1зарегистрирована в спорном помещении с 2006 г., поскольку представленная истцом выписка из домовой книги свидетельствует о том, что она зарегистрирована с 08.05.1987 г.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, с учетом того, что общежитие перешло в муниципальный жилой фонд, что спорное жилое помещение ФИО1фактически занимает на условиях социального найма, суд правомерно в силу ст. 2 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ" признал за истицей право собственности на комнату в порядке приватизации. Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы, Люберецкого муниципального района Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи