Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-7180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Мертехина М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федотова Ивана Сергеевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по иску Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании постановления частично недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, встречному иску Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области к Алексееву Юрию Васильевичу, Федотовой Татьяне Васильевне, Федотову Сергею Михайловичу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области - Кеповой Н.Г., представителя 3-го лица ООО "Аско" - Авраменко О.Г.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что решение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании постановления Главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от 02.05.2012г. N 226-п "О переселении граждан, проживающих в ветхом жилом доме по адресу: "данные изъяты"" частично недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, ссылаясь на то, что проживают и зарегистрированы по адресу: "данные изъяты".

Алексеев Ю.В. является нанимателем жилого помещения - комната "данные изъяты". Совместно с ним зарегистрированы и проживают Федотова Татьяна Васильевна, Федотов Сергей Михайлович, ФИО3, которые не являются членами одной семьи.

Несовершеннолетний ФИО3членом семьи нанимателя не является, поскольку был вселен и зарегистрирован на жилую площадь родителей и для такого вселения не требовалось согласие совместно проживающих совершеннолетних граждан в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представители Алексеева Ю.В. - Привалов Э.Е. и адвокат Синицына А.Н. иск поддержали.

Привалов Э.Е.- представитель по доверенности Федотовой Т.В., иск поддержал.

Федотов С.М. иск поддержал.

Администрация городского поселения Ступино в лице представителя по доверенности Кеповой Н.Г. иск не признает, предъявила встречный иск, в котором просит суд: выселить Алексеева Юрия Васильевича, Федотову Татьяну Васильевну, Федотова Сергея Михайловича и несовершеннолетнего ФИО3, 2005 года рождения из двух комнат в коммунальной "данные изъяты" "данные изъяты"общей площадью 35,47 кв.м, в том числе жилой 25,1 кв.м, в предоставленное жилое помещение: двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54,3 кв.м. в том числе жилой 30,6 кв.м; считать решение суда основанием для снятия Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича и несовершеннолетнего ФИО3, 2005 года рождения с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", пе "данные изъяты".

Представители Алексеева Ю.В.- Привалов Э.Е. и Синицына А.Н. возражают против встречного иска.

Представитель Федотовой Т.В. по доверенности- Привалов Э.Е. возражает против встречного иска.

Федотов С.М. возражает против встречного иска.

МУП ПТО "ЖКХ" городского поселения Ступино о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Отдел УФМС РФ по Московской области по Ступинскому району о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району о времени и месте судебного разбирательства извещен.

ООО "АСКО" в лице представителя по доверенности - Бондаренко П.В. возражает против иска Алексеева Ю.В., Федотовой Т.В., Федотова С.М. и поддерживает встречный иск, представив письменные объяснения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании постановления частично недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилых помещений.

Алексеев Ю.В., Федотова Т.В., Федотов С.М. и несовершеннолетний ФИО3выселены из двух комнат в коммунальной "данные изъяты"в предоставленное жилое помещение: двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", общей площадью 54,3 кв.м. в том числе жилой 30,6 кв.м.

В решение указано, что оно является основанием для снятия Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича и несовершеннолетнего ФИО3, 2005 года рождения с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", пе "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Алексеев Ю.В., Федотова Т.В., Федотов С.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3ставят вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ч. 5 ст. 15, ст. 60, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 85, ст.ст.86-88, ч. 1-2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что "данные изъяты", решением Совета депутатов Ступинского района от 23.12.2002 N 330/23 признан ветхим, включен в Программу ликвидации ветхого фонда, утвержденную 05.10.2006г., и согласно постановлению администрации "Городского поселения Ступино" от 10.08.2012 N421подлежит сносу.

Ответчикам, занимающим в доме две комнаты общей площадью 35,47 кв.м, Постановлением Главы городского поселения Ступино от 02.05.2012 N226-п предоставлено другое жилое помещение- двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу "данные изъяты", общей площадью 53,3 кв.м.

Квартира, предоставляемая ответчикам, соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, по общей и жилой площади более занимаемой, благоустроена, свободна, находится в границах населенного пункта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании постановления частично недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица не являются очередниками по улучшению жилищных условий, предоставление нового благоустроенного жилого помещения по договору социального найма осуществляется в связи со сносом дома, в котором они проживают, потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Кроме того, учитывая компенсационный характер предоставления жилой площади в связи со сносом занимаемой, а также факт того, что истцы не стояли на учете по улучшению жилищных условий, проживание одной или более семей в сносимой квартире юридического значения не имеет.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алексеева Юрия Васильевича, Федотовой Татьяны Васильевны, Федотова Сергея Михайловича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: