Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шишкина И.В., Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 апреля 2013 г. апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" на решение Рузского районного суда Московской области от 6 февраля 2013 г. по делу по иску ФИО1к ООО "Дружба- Монолит" о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО "Дружба-Монолит" о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что 17.12.2008г. между сторонами был заключен предварительный договор "данные изъяты"купли-продажи "данные изъяты"пос.ВНИИСОК по цене "данные изъяты"рублей. По условиям данного договора покупатель принял на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере "данные изъяты"руб., а всего "данные изъяты"руб. 17.12.2008г. истец приобрел простой беспроцентный вексель на сумму "данные изъяты"руб. Согласно дополнительному соглашению "данные изъяты"от 23.06.2010г. услуги по правовому сопровождению составляют "данные изъяты"руб. 23.06.2010 истец приобрел простой беспроцентный вексель на сумму "данные изъяты"руб. 15.07.2010г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора. 15.07.2010г. между сторонами заключен договор "данные изъяты"по которому истец обязался передать ответчику простые беспроцентные вексели на сумму "данные изъяты"руб., а ответчик принял на себя обязательство перед истцом уступить ей часть своих инвестиционных прав в виде вышеуказанной квартиры, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истцу пакет документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не передал истцу пакет документов, в связи с чем истец обратился в Одинцовский суд с иском о признании права собственности на квартиру. Решением Одинцовского городского суда от 14.09.2010г. за истцом было признано право собственности на квартиру и установлено, что ответчиком обязательства по предоставлению истцу документов не выполнены. Истец в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме "данные изъяты"руб., период просрочки с 17.12.2008 г. по 09.01.2013г. (неустойка за нарушение срока составляет: "данные изъяты"руб.). Поскольку с вышеуказанным пунктом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ, то истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"), период пользования чужими денежными средствами длился с 17.12.2008г. с момента перечисления денежных средств в сумме "данные изъяты"руб. перечисленных на расчетный счет ответчика по 09.01.2013г.- дату подачи иска в суд. Также действиями ответчика истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 30000 руб.

В судебное заседание ФИО1не явилась, уведомила суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил:

Взыскать с ООО "Дружба-Монолит" в пользу ФИО1денежную сумму в размере "данные изъяты"руб. за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы в сумме 1000 рублей, штраф "данные изъяты"руб.

Взыскать с ООО "Дружба -Монолит" в доход бюджета муниципального образования "Рузский район" госпошлину в размере 3 231,48 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 309, 420, 424, 431, 708 ГК РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что предварительный договор 15.07.2010 г. был, расторгнут сторонами, не могут повлечь отмену решения.

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика суммы в размере "данные изъяты"руб. за услуги по правовому сопровождению были основаны на том, что данная денежная сумма была включена в общую стоимость векселей по предварительному Договору от 17.12. 2008 г. и дополнительному соглашению "данные изъяты"от 23.06.2010 г ... Однако, данная услуга не была предоставлена, а потому спорная сумма подлежит возврату истцам.

Из содержания пункта 1.4 Предварительного договора купли-продажи квартиры от 17.12.2008 г. усматривается, что стоимость квартиры была определена сторонами в размере "данные изъяты"руб. Также на покупателя была возложена обязанность оплатить ООО "Дружба-Монолит" услуги по правовому сопровождению в размере "данные изъяты"руб.

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2010 г. стоимость квартиры была определена сторонами в размере "данные изъяты"руб. При этом на покупателя возложена обязанность по оплате ООО "Дружба-Монолит" услуги по правовому сопровождению в размере "данные изъяты"руб., оговоренные в п.1.6. договора. Общая цена договора, а именно стоимость квартиры и услуг за правовое сопровождение, была определена сторонами в размере "данные изъяты"руб.

При таких обстоятельствах разрешая заявленный спор, суд правомерно пришел к выводу, что оплаченные услуги по правому сопровождению ответчиком оказаны истцу не были, и обоснованно взыскал денежные средства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 6 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дружба-Монолит" -без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи