Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11235/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года частную жалобу К.Т.М.на определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2013 года о взыскании судебных расходов,

по делу по иску К.Т.М.к М.А.А.о защите нарушенного права,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования К.Т.М.к М.А.А.о защите нарушенного права.

К.Т.М.обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2013 года заявление удовлетворено частично. С М.А.А.в пользу К.Т.М.взысканы расходы по экспертизе в размере 30000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

С указанным определением суда не согласилась К.Т.М., в частной жалобе просит определение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие оплату таких расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В подтверждение требований К.Т.М.представлен договор на оказание юридических услуг по представительству в суде общей юрисдикции от "данные изъяты", заключенный между ней (доверитель) и П.Е.А.(поверенный).

В силу п.9 договора стороны определили, что доверитель за оказание юридических услуг уплачивает поверенному вознаграждение в сумме 40000 рублей, которые оплачиваются доверителем в момент подписания настоящего Договора.

В договоре стоят подписи доверителя К.Т.М.и поверенного П.Е.А., что свидетельствует о произведенной оплате вознаграждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены, поэтому признать законным и обоснованным определение в обжалуемой части нельзя, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу

В силу ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца П.Е.А., учитывая категорию спора, руководствуясь требованиями разумности, учитывая также принцип справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с М.А.А.в пользу К.Т.М.судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от

14 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление К.Т.М.о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.А.в пользу К.Т.М.расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: