Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5556

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шишкина И.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2013 года о восстановлении срока судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по Москве для подачи частной жалобы на определение Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда от 02.09.2011 г., вступившим в законную силу 22.11.2011 г., ФИО2выселены из нежилых помещений, расположенных по адресу: *********. На ответчика ФИО3. возложена обязанность привести нежилое помещение общего пользования в подъезде *********по адресу: *********первоначальное состояние, восстановить проем в помещение общего пользования.

5 декабря 2012 г. судебный пристав-исполнитель отдела по Новомосковскому административному округу УФССП России по Москве обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного Подольским городским судом.

Определением суда от 14 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа отказано.

25 января 2013 г. судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением суда от 31 января 2013 г. процессуальный срок для апелляционного обжалования судебного акта восстановлен.

В частной жалобе Мардасов В.Г. просит определение суда от 31 января 2013 г. отменить, считает, что уважительных причин для восстановления срока судебным приставом суду приставлено не было.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. В ч. 3 приведенной нормы указано, что на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания заявления судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуального срока следует, что копия определение суда от 14 декабря 2012 г. получена им только 23 января 2013 г. Данное обстоятельство признанно судом уважительным.

При таких обстоятельствах выводы суда, о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования судебного акта являются правильными, определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО4. -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи