Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1к ООО "ФлайИнвест" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ЗАО "ПИК-Регион" по доверенности Абрамова П.И.,

УСТАНОВИЛА:

Маликова Ф.Х. обратилась с вышеуказанным иском к ООО "ФлайИнвест", в котором просила суд признать за собой право собственности на "данные изъяты"по проспекту Гагарина "данные изъяты"и взыскать в свою пользу судебные расходы в виде госпошлины в размере 13019,02 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что "данные изъяты"между ООО "ФлайтИнвест" (продавец) и ЗАО "ЖСК-Центр" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи "данные изъяты"двухкомнатной квартиры по строительному адресу: "данные изъяты", район "Красная Горка", мкр. 7-8, квартал 7, корпус 38, секция 2, этаж 17, тип слева, проектной площадью 64,14 кв.м.

В соответствии с соглашением от "данные изъяты"между ЗАО "ЖСК-Центр", ООО "ФлайтИнвест" и Маликовой Ф.Х. о перемене лиц в обязательстве, права покупателя вышеуказанной квартиры переведены с ЗАО "ЖСК-Центр" на Маликову Ф.Х.

Исполняя условия предварительного договора по оплате квартиры, Маликова Ф.Х. приобрела у ЗАО "ЖСК-Центр" простой вексель на сумму "данные изъяты"., который передала ООО "ФлайтИнвест" "данные изъяты"в счет оплаты квартиры.

Квартира передана Маликовой Ф.Х. на основании акта приемки жилого помещения и оборудования от "данные изъяты".

На основании постановления Администрации городского поселения "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА от "данные изъяты"было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выстроенного дома, в котором находится приобретенная истицей квартира. Дому присвоен почтовый адрес: "данные изъяты"

Маликова Ф.Х. вселилась в приобретенную квартиру с семьей, произвела ремонт и заключила с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку основной договор купли-продажи между ООО "ФлайИнвест" и Маликовой Ф.Х. по не зависящим от последней обстоятельствам заключен не был, Маликова Ф.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Представители ответчика ООО "ФлайИнвест" и третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года за Маликовой Ф.Х. признано право собственности на спорную квартиру.

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо ЗАО "ПИК-Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное решение отменить и принять новое - об отказе в иске Маликовой Ф.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что "данные изъяты"между ООО "ФлайтИнвест" (продавец) и ЗАО "ЖСК-Центр" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи "данные изъяты"двухкомнатной квартиры по строительному адресу: "данные изъяты", район "Красная Горка", мкр. 7-8, квартал 7, корпус 38, секция 2, этаж 17, тип слева, проектной площадью 64,14 кв.м.

Правовым основанием к заключению указанного договора явился договор соинвестирования строительства жилого дома N ПИК -Р/ФИ/Люб38 от "данные изъяты", заключенный между ЗАО "ПИК-Регион" (инвестор) и ООО "ФлайтИнвест" (соинвестор).

На основании постановления Администрации городского поселения "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА от "данные изъяты"было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выстроенного дома, в котором находится приобретенная истицей квартира. Дому и квартире присвоен почтовый адрес: "данные изъяты", кВ. 130

Признавая за истицей право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных вышеуказанных обстоятельств: факта исполнения обязательства истицей по оплате стоимости квартиры, факта передачи ей квартиры, а также требований ч.1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права.

Доводы ЗАО "ПИК-Регион", изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор соинвестирования строительства жилого дома N ПИК -Р/ФИ/Люб38 от "данные изъяты", заключенный между ЗАО "ПИК-Регион" (инвестор) и ООО "ФлайтИнвест" (соинвестор), расторгнут решением арбитражного суда от "данные изъяты"в связи с неисполнением обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион", а спорная квартира никогда не принадлежала ООО "ФлайтИнвест", поскольку актом о результатах реализации инвестиционного договора от "данные изъяты"передана ЗАО "ПИК-Регион", судебной коллегией отвергаются как несостоятельные.

Решение арбитражного суда от "данные изъяты"не обладает для Маликовой Ф.Х. преюдициальным значением в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку Маликова Ф.Х. не принимала участия в судебном процессе арбитражного суда.

Доказательств тому, что спорная квартира передавалась в собственность именно ЗАО "ПИК-Регион", материалы дела не содержат. Из материалов дела также не усматривается наличие каких-либо правопритязаний ЗАО "ПИК-Регион" к ООО "ФлайтИнвест" или Маликовой Ф.Х. в отношении спорной квартиры.

Бесспорных и достаточных доказательств тому, что денежная сумма в размере "данные изъяты"., оплаченная истицей за квартиру, не включена в оплату инвестиционного договора N ПИК -Р/ФИ/Люб38 от "данные изъяты", заключенного между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", суду не представлено.

Доводы ЗАО "ПИК-Регион" о том, что у продавца не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, также отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие в данном случае государственной регистрации права собственности ООО "ФлайтИнвест" на квартиру, не препятствует признанию судом права собственности истицы на это имущество (в силу ст. 218 ГК РФ).

Доводы ЗАО "ПИК-Регион" о том, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от "данные изъяты"между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ЖСК-Центр", является не заключенным, отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о признании незаключенным договора не заявлялось, соответственно, в установленном порядке указанный договор не признавался судом незаключенным.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.