Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10839/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года частную жалобу Г.В.П.на определение Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Г.В.П.к садоводческому некоммерческому товариществу "Лес" о нечинении препятствий в подключении электроэнергии, обязании установить на садовом участке 20-амперметный автомат марки АВВ

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 17.12.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.В.П.к МНТ "Лес" о нечинении препятствий в подключении электроэнергии, обязании установить на садовом участке 20-амперметный автомат марки АВВ.

СНТ "Лес" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что оно понесло расходы на оплату услуг представителя К.Ю.А.в размере 20000 рублей.

Определением Истринского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года заявление СНТ "Лес" удовлетворено частично. С Г.В.П.взысканы в пользу СНТ "Лес" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

С определением суда Г.В.П.не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит судебное определение изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"СНТ "Лес" заключило договор об оказании юридической помощи с учредителем адвокатского кабинета "данные изъяты", адвоката А.В.Л ... В суде первой инстанции интересы СНТ "Лес" представлял адвокат А.В.Л ... Согласно представленной суда копии квитанции к приходно-кассовому ордеру "данные изъяты"стоимость услуг составила 20000 рублей.

Удовлетворяя заявление СНТ "Лес" о взыскании судебных расходов частично суд первой инстанции правильно исходил из того, что в удовлетворении исковых требований, заявленных заявителем, отказано, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ понесенные расходы на услуги представителя при рассмотрении дела подлежат взысканию с Г.В.П..

Принимая во внимание, что истец возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, суд с учетом сложности дела пришел к правильному выводу о взыскании с Г.В.П.в пользу СНТ "Лес" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Размер, взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя, мотивирован, является разумным и оснований для его изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от

14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :