Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Ш.В.В.на решение Талдомского районного суда Московской области от 05 марта 2013 года

по делу по иску Ш.В.В.к Б.С.Ф., З.А.В.о признании договора дарения ничтожной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Б.С.Ф.и его представителя по ордеру О.В.М., Ш.В.В.и его представителя по ордеру Р.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.В.обратился в суд с иском к Б.С.Ф., З.А.В.о признании договора дарения ничтожной сделкой и переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании расходов на представителя в размере 42000рубля, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 463 кв.м. (доля в праве 300/463) и размещенного на нем жилого дома (доля в праве 7/8) по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты"между З.А.В.и Б.С.Ф.был заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок (доля в праве 163/463) с долей в праве собственности на жилой дом (доля в праве 1/8), находящихся по тому же адресу. Между тем, в ходе проведенного дознания по коллективному заявлению жителей "данные изъяты"установлено, что в 2010 году Б.С.Ф.купила 1/8 доли "данные изъяты"и часть земельного участка площадью 163 кв.м. общей площадью 463 кв.м., на данную покупку часть денежных средств дал ее бывший муж Б.В.П..

Считает, что договор дарения является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает сделку купли-продажи.

В действительности ответчики имели в виду и фактически реализовали сделку купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. З.А.В.является продавцом, а Б.С.Ф.? покупателем. З.А.В., являясь участником долевой собственности, обязан был обеспечить выполнение требований статьи 250 ГК РФ. На момент совершения сделки Ш.В.В.являлся участником долевой собственности на указанное недвижимое имущество и в силу закона обладал преимущественным правом покупки 1/8 доли в праве, принадлежавшей З.А.В..

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о сделке Ш.В.В.узнал в Талдомском суде в 2012 году при подаче заявления. Считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права в данном случае составляет три года.

Истец Ш.В.В.дополнил, что в мае 2010 года он узнал о приобретении Б.С.Ф.этой недвижимости, об акте дарения узнал из иска Б.С.Ф.к нему о переводе прав и обязанностей покупателя.

Ответчик Б.С.Ф., являющаяся собственником 1/8 доли жилого дома, иск не признала, указывая на то, что доля дома и земельного участка были подарены ей З.А.В ... Просила в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности истцом.

Ответчик З.А.В.не явился, извещен.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования просила в иске отказать, указывая на нарушение интересов несовершеннолетних детей у ответчицы, которые проживают и зарегистрированы в указанном доме, при удовлетворении иска.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась истец Ш.В.В.и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичный торги для продажи доли в праве общей" собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлению стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Ш.В.В.и З.А.В.являлись сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "данные изъяты"(л.д. 14-15, 9).

"данные изъяты"между З.А.В.и Б.С.Ф.был заключен договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом и хозпостройками (л.д.9).

"данные изъяты" Ш.В.В.обратился в суд с иском к З.А.В.и Б.С.Ф.о признании договора дарения притворной сделкой, переводе на него прав и обязанностей покупателя, для чего перевел на депозит судебного департамента 150000 рублей.

Ш.В.В.в своих объяснениях в суде указывал, что о нарушении своего права она узнал в мае 2010 года при разговоре с мужем Б.С.Ф., который, как утверждает истец, говорил ему о покупке доли жилого дома и земельного участка. Однако в суд с требованием о преимущественном праве покупки Ш.В.В.обратился лишь "данные изъяты", то есть спустя два с половиной года, тогда как закон предусматривает сокращенный срок для защиты нарушенного права в три месяца.

О применении срока исковой давности к заявленным требованиям было заявлено ответчиком Б.С.Ф.в судебном заседании "данные изъяты"( л.д.224).

Разрешая спор, суд обоснованно по ходатайству ответчика применил срок исковой давности, предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ, к заявленным исковым требованиям и отказал в удовлетворении иска.

Довод представителя истца о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности в три года, не основан на законе, так как нарушение преимущественного права покупки доли недвижимого имущества может быть восстановлено лишь путем подачи иска о переводе прав и обязанностей покупателя, а для предъявления такого требования установлен сокращенный срок в три месяца.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих заключение между З.А.В.и Б.С.Ф.договора купли-продажи имущества, а не договор дарения истцом суду не представлено.

При заключении сделки договора дарения у других участников долевой собственности права преимущественной покупки не возникает.

Так как истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих исковых требований, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от

05 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: