Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-10127/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года частную жалобу СНТ " Шарапова Охота" на определение Серпуховского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 года по заявлению СНТ " Шарапова Охота" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

29.03.2011г. Серпуховским городским судом Московской области от было постановлено решение по делу по иску С.А.П.к СНТ " Шарапова Охота" о признании незаконными действия правления СНТ " Шарапова Охота" по ограничению и прекращению подачи электрической энергии, о демонтаже датчика АСКУЭ " Матрица", запрете совершать действия по ограничению, прекращению перетока электрической энергии, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты"решение суда отменено частично в части отказа в удовлетворении требований С.А.П.о признании незаконными действий СНТ " Шарапова Охота" по ограничению до 1 кВт перетока электрической энергии в электросеть земельного участка "данные изъяты"на территории СНТ " Шарапова Охота", обязании демонтажа датчика АСКУЭ " Матрица" и принято в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

"данные изъяты"СНТ " Шарапова Охота" в лице председателя правления СТ И.Л.А.обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты"ссылаясь на то, что ввиду неясности решения и не правовых действий судебного пристава-исполнителя, требующего демонтажа несуществующего датчика АСКУЭ, указывая на счетчик электрической энергии АИИСКУЭ "данные изъяты"ответчик вынужден был подать заявление о разъяснении судебного акта.

Ввиду неясности решения, СНТ " Шарапова Охота" не имело возможности сформировать полноценной позиции для обжалования решения суда в кассационной инстанции, поэтому срок для подачи жалобы был пропущен. По указанным причинам просил восстановить процессуальный срок, признав процедуру разъяснения решения суда обстоятельством, объективно исключающим возможности подачи полноценной жалобы в установленный срок.

Представитель заинтересованного лица С.А.П.просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что не представлено уважительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представители ОВО " Мосэнергосбыт", ОАО " МОЭСК" не явились.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года заявления СНТ " Шарапова Охота" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе СНТ " Шарапова Охота" просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.330 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 39 1.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ лица, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановления пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие ( подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст.376 ГПК РФ для обжалования судебного решения установлен 6-ти месячный срок.

Из материалов дела следует, что 29.03.201г. Серпуховским городским судом Московской области было постановлено решение по делу по иску С.А.П.к СНТ " Шарапова Охота" о признании незаконными действия правления СНТ " Шарапова Охота" по ограничению и прекращению подачи электрической энергии, о демонтаже датчика АСКУЭ " Матрица", запрете совершать действия по ограничению, прекращению перетока электрической энергии, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу 31.07.2012г., имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012г..

Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы в вышестоящие инстанции истек 31.01.2013г. ( с 31.07.2012г.).

Кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы СНТ " Шарапова Охота" 05.03.2013г., т.е. с пропуском срока более месяца, и после рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение того, что СНТ" Шарапова Охота" по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Подача кассационной жалобы нормами процессуального права не ставится в зависимость от рассмотрения судом заявлений о разъяснении решения суда и действий судебного пристава-исполнителя.

Обращение СНТ" Шарапова Охота" с заявлением о разъяснении решения суда течение процессуального срока для подачи кассационной жалобы не приостанавливает и не прерывает.

Подача заявлений о разъяснении решения суда, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, и период их рассмотрения, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен был СНТ " Шарапова охота" без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется и отказал в удовлетворении заявления.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ " Шарапова Охота" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :