Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9938/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.

судей: Фоминой Н.И., Резниковой В.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО " Брод-Эстейт" на решение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску К.О.В.к ООО " Брод-Эстейт" о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО " Брод-Эстейт" по доверенности М.Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.О.В.обратилась в суд с иском к ООО " Род-Эстейт", просила взыскать с ответчика разницу в выплаченной сумме ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу : "данные изъяты", в размере 176942рубля, расходы по оплате госпошлины 3500рублей, на составление искового заявления 2500рублей.

Уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика расходы по диагностике неисправного таймера духового шкафа Candi "данные изъяты"рублей, по ремонту ( замене таймера) духового шкафа Candi "данные изъяты", включая стоимость нового таймера в размере 3200рублей, по диагностике и ремонту переключателей вытяжки Candi "данные изъяты"2200рублей, расходы на покупку нового ковра 10999рублей, всего 17789рублей, а также взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 48129, 98 рублей ( с учетом выплаченной суммы), расходы по госпошлине 3500рублей, расходы за оставление искового заявления 2500рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 10000рублей, компенсацию морального вреда 20000рублей, всего 84129,98рублей.

В обоснование иска сослался на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : "данные изъяты". "данные изъяты"в ее квартире, расположенной на двенадцатом этаже произошел залив с технического этажа. Комиссией ООО " Брод-Эстейт" "данные изъяты"был составлен акт обследования жилого помещения, залив произошел из-за прорыва коммуникаций на техническом этаже. Были составлен локальной сметный расчет косметического ремонта квартиры на сумму 43900рублей и дефектная ведомость. "данные изъяты"было проведено повторное обследование квартиры ответчиком, было дополнительно обнаружено : в гостиной от стены откололся кусок штукатурки, побелка на потолке вспучилась, в кухне вспучилась побелка на потолке, в результате залива сгорел таймер в духовом шкафу, не работает блок питания вытяжного короба.

В результате залива был причинен ущерб имуществу истца, находящемуся на момент залития в квартире, а именно : ковер, духовой шкаф Candi "данные изъяты", вытяжной короб Candi "данные изъяты". Также в квартире повреждено электроснабжение.

Для определения размера ущерба составлена калькуляция, согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий залива составила 139432рубля. Кроме того, истцом понесены расходы по диагностике неисправного таймера духового шкафа, по ремонту ( замене таймера), по диагностике и ремонту платы переключателей вытяжки, а также расходы на покупку нового кофра.

"данные изъяты"ответчик в счет возмещения ущерба перевел на счет истца 43900рублей, однако данная сумма не покрывает необходимые затраты на проведение восстановительного ремонта квартиры, а также стоимости ущерба от залива, причиненного имуществу.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, пояснив, что залив действительно произошел по вине ООО " Брод-Эстейт", однако сумму ущерба считают завышенной.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 74792,58рублей.

С решением суда не согласилось ООО " Брод-Эстейт" и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что факт залития квартиры истца "данные изъяты"с вышерасположенного технического этажа по вине ответчика ООО " Брод -Эстейт" не оспаривается.

Объем повреждений в квартире истца подтверждается актами обследования жилого помещения после залива, составленными комиссией ООО " Брод-Эстейт" "данные изъяты"и от "данные изъяты", показаниями допрошенных судом свидетелей А.С.П., работавшей у ответчика техником-смотрителем, Щ.В.Н.( слесарь-смотритель), К.М.М.( электромонтера).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет 92029,98рублей по состоянию на январь 2012 года.

Эксперт К.С.Н., допрошенный судом, в своих объяснениях пояснил, что стоимость ущерба оцененная ответчиком 43319,60рублей не соответствует тому ущербу, который был нанесен. Коэффициенты изменились. Квартира не была отремонтирована.

Не доверять эксперту, обладающему специальными познаниями и предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда оснований не имеется.

Разрешая спор, суд при определении восстановительного ремонта квартиры обоснованно исходил из восстановительной стоимости квартиры определенной экспертом в сумме 92029,98рублей.

Поскольку ответчиком была выплачена истцу в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 43919,60рублей суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба на ремонт квартиры 48129,98 рублей ( 92029,98рублей - 439189,60рублей).

Факт повреждения имущества в квартире в результате залива, а именно: таймера духового шкафа Gandi 20365 X и духового шкафа Gandi "данные изъяты"подтверждается актом от "данные изъяты". показаниями свидетеля А.С.П.( техника -смотрителя), составившей данный акт и подтвердившей данные обстоятельства в своих объяснениях в суде.

Ссылка ответчика о том, что повреждения указанных духового шкафа и вытяжки не связаны с данным заливом противоречит установленным судом обстоятельствам.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал также с ответчика в пользу истца затраты по диагностике неисправного таймера духового шкафа Gandi 20365 X в размере 1390рублей, по ремонту ( замене таймера) духового шкафа Gandi "данные изъяты", включая стоимость нового таймера в размере 3020рубоей, по диагностике и ремонту платы переключателей вытяжки Gandi "данные изъяты"в размере 2200рублей. Указанные расходы истца подтверждены копиями наряд-заказов(л.д.20-22).

Взыскание компенсации морального вреда в размере 5000рублей в пользу истца с ответчика соответствует положениям ст.151 ГК РФ.

При удовлетворении исковые требований К.О.В.взыскание с ответчика в пользу истца, понесенных расходов по экспертизе в сумме 10000рублей, соответствует положениям п.1 ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " Брод- Эстейт" без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :