Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-10386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года апелляционную жалобу Морозенко Т.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по заявлению Морозенко "данные изъяты"о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 20.11.2012 об окончании исполнительного производства N 2073/12/41/50 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району Кретовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Морозенко Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 20.11.2012 об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 17.01.2012 с ГСК N 18 в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"руб. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист; 14.03.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области в отношении ГСК N 18 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

20.11.2012 СПИ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также принятия исчерпывающих мер по отысканию этого имущества. Заявитель полагает данное постановление незаконным, поскольку должником на всем протяжении исполнительного производства осуществлялась и продолжает осуществляться финансовая деятельность, в том числе связанная с получением денежных средств от членов ГСК (членские взносы и платежи, взыскание по суду задолженности по уплате членских взносов и др.).

В судебном заседании представитель Морозенко Т.А. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представители ГСК N 18 возражали против удовлетворения заявленных Морозенко Т.А. требований.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10 февраля 2013 года заявленные Морозенко Т.А. требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Морозенко Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ГСК N 18 в пользу Морозенко Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"руб. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2012.

14.03.2012 на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области во исполнение вышеуказанного решения, и заявления Морозенко Т.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области в отношении ГСК N 18 было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

20.11.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Сафиной О.В. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 7).

Отказывая Морозенко Т.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в различные органы для установления материального и имущественного положения должника - ГСК N 18; из полученных ответов следовало, что кооператив собственного имущества не имеет, денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Сафина О.В.

в рамках иных

исполнительных производств в отношении ГСК N 18 действительно совершила ряд исполнительных действий в целях установления местонахождения имущества, в том числе, денежных средств должника, направляя запросы в банки и регистрирующие органы. Вместе с тем, все запросы и ответы на эти запросы датированы 2011 годом, и к исполнительному производству N "данные изъяты"никакого отношения не имеют.

В рамках же исполнительного производства N "данные изъяты"на протяжении 8 месяцев (с 14.03.2012 по 20.11.2012) каких-либо исполнительных действий не совершалось, - доказательств обратного суду не представлено. Одновременно исполнительное производство N "данные изъяты"с другими исполнительными производствами не объединялось.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая книги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги: охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно Уставу ГСК N 18 кооператив может иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество; ГСК может иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки; ГСК может иметь имущество, в том числе недвижимость и земельные участки, на праве аренды.

В ходе судебного разбирательства представителями ГСК N 18 не оспаривалось то обстоятельство, что непосредственно в кассу кооператива поступают денежные средства в виде членских взносов, оплаты коммунальных платежей. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по изъятию денежных средств из кассы кооператива, не проводилась проверка финансовых документов ГСК N 18, а также помещения, занимаемого правлением ГСК, на предмет обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем разрешался вопрос о взыскании с ГСК N 18 исполнительского сбора и штрафа за неисполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Морозенко Т.А.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ заинтересованное лицо не предоставило суду каких-либо доказательств совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N "данные изъяты".

В этой связи постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, а значит, незаконно, оно нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя Морозенко Т.А. на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении заявления Морозенко Т.А.

В качестве способа восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительное производство N "данные изъяты"в отношении ГСК N 18.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявление Морозенко "данные изъяты"удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 20.11.2012 об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области продолжить исполнительное производство N "данные изъяты"в отношении ГСК N 18, взыскатель Морозенко Т.А.

Председательствующий

Судьи