Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13004/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Урман К.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по заявлению Урман "данные изъяты"о признании незаконными и отмене акта и постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2013, обязании произвести необходимые меры принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Урман К.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене Акта от 25.02.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области от 25.02.2013 об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании произвести необходимые меры принудительного исполнения. Просила суд вынести частное определение в адрес руководителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области по факту нарушения прав заявителя.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.03.2010 с ООО "Инвестпроект" в её пользу взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"руб. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист; 25.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Балашиха в отношении ООО "Инвестпроект" возбуждено исполнительное производство.

25.02.2013 СПИ Праницкая Е.В. составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесла постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на невозможность установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

По мнению заявителя, вышеуказанные акт и постановление являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не было проверено наличие у должника имущества на территории Балашихинского района, а также наличие счетов в кредитных организациях, на которые можно было бы обратить взыскание.

В судебном заседании Урман К.Л. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Балашихинского РОСП УФССП по Московской области Праницкая Е.В. заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ООО "Инвестпроект" в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года заявленные Урман К.Л. требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Урман К.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ООО "Инвестпроект" в пользу Урман К.Л. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"руб., а также расходов на транспорт в сумме "данные изъяты"руб. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2010.

25.10.2010 на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области во исполнение вышеуказанного решения, и заявления Урман К.Л. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому муниципальному району УФССП по Московской области в отношении ООО "Инвестпроект" было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

25.02.2013 СПИ Праницкая Е.В., в производстве которой находилось ИП N "данные изъяты"в отношении ООО "Инвестпроект", составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 5), а также вынесла постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на невозможность установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (л.д. 6).

Отказывая Урман К.Л. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку из ответа ИФНС следовало, что организация-должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не значится.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как было указано выше, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" СПИ вправе окончить исполнительное производство, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод о невозможности установить местонахождение должника и его имущества сделан СПИ преждевременно.

Так, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"действительно совершил ряд исполнительных действий в целях установления местонахождения должника и его имущества, направив запросы в ИФНС, Росреестр и ГИБДД.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не имеется ни одного ответа на данные запросы, кроме ответа от 13.02.2013, представленного ИФНС по г. Балашиха МО 13.02.2013.

Более того, СПИ запрашивал у регистрирующего органа информацию об ИНН ООО "Инвестпроект", юридическом и фактическом адресе общества (адресе исполнительного органа), счетах в банках и т.д. Однако ИФНС по г. Балашиха МО дала ответ не по существу запроса, сообщив лишь, что ООО "Инвестпроект" по адресу: МО, г. Балашиха, "данные изъяты", не значится (л.д. 23).

Одновременно судебный пристав-исполнитель не сделал запросы в банки относительно наличия открытых в них ООО "Инвестпроект" счетов, - доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи оспариваемые заявительницей Акт и постановление вынесены в отсутствие предусмотренных законом оснований, нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя Урман К.Л. на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении требований Урман К.Л. о признать незаконными и отмене Акта от 25.02.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области от 25.02.2013 об окончании исполнительного производства N "данные изъяты".

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области произвести необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"в отношении ООО "Инвестпроект".

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконными и отменить Акт от 25.02.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области от 25.02.2013 об окончании исполнительного производства N "данные изъяты".

Обязать судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области произвести необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"в отношении ООО "Инвестпроект", взыскатель Урман Ксения Львовна.

Председательствующий

Судьи