Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-10387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу З.А.В.на решение Лобненского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года

по делу по иску З.А.В.к З.В.П.о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения З.А.В., представителя З.В.П.- Р.С.А.,

УСТАНОВИЛА:

З.А.В.обратился в суд с иском к З.В.П.о взыскании денежных средств, указав, что в период с "данные изъяты"по "данные изъяты"стороны состояли в зарегистрированном браке, семейные отношения фактически прекращены с "данные изъяты".

В период брака стороны за счет личных средств, а также за счет кредитных средств приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Решением Лобненского городского суда Московской области от 22.06.2012 г., за истцом признано право собственности на 654/1000 долей квартиры, за ответчицей - на 346/1000 долей указанной квартиры.

В период брака стороны совместно произвели выплату по кредитному договору "данные изъяты"с ОАО "АКБ РосЕвробанк" в размере 8428,47 рублей. С апреля 2011 года З.А.В.осуществлял выплаты по кредиту самостоятельно за счет собственных средств.

"данные изъяты"истец за счет собственных средств досрочно погасил кредит. Всего за счет личных средств З.А.В.осуществил выплаты по кредиту, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 1360885,14 рублей.

З.А.В.просит взыскать с З.В.П.1/2 долю уплаченных платежей, а всего взыскать 680442,57 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что кредит предоставлен на срок до "данные изъяты". Истец осуществил досрочное погашение кредита по собственной инициативе, З.В.П.как созаемщик по кредитному договору согласие на досрочное погашение кредита не давала. Уплаченная истцом сумма долга не является общим долгом супругов.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 04.03.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С З.В.П.в пользу З.А.В.взысканы денежные средства в размере 470866,25 рублей, расходы по госпошлине в размере 7908,66 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, З.А.В.подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что З.А.В.и З.В.П.состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты", который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского судебного района Московской области от 18.11.2011 г., от брака имеют несовершеннолетнего сына З.А.В., "данные изъяты"года рождения.

"данные изъяты"между З.А.В., З.В.П.(созаемщики) и АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) заключен кредитный договор "данные изъяты", согласно которому сторонам предоставлен кредит 1100000 рублей на срок до "данные изъяты"года.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 22.06.2012 г. установлено, что спорная квартиры приобретена за 2599968 рублей, из которых 1100000 рублей - кредитные средства, 800000 рублей - личные денежные средства З.А.В ... За З.А.В.признано право собственности на 654/1000 доли квартиры, за З.В.П.- 346/1000 доли.

Поскольку кредит был предоставлен супругам для приобретения указанной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитные обязательства возникли в интересах семьи и являются общим долгом супругов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и сделан в соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, а также с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15.

Разрешая спор, суд первой инстанции произвел расчет суммы, подлежащей взысканию с З.В.П., пропорционально принадлежащей ей доле в спорной квартире - 346/1000.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из решения Лобненского городского суда Московской области от 22.06.2012 г. совместной собственностью супругов З.признано 692/1000 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "данные изъяты", для приобретения которой стороны "данные изъяты"заключили с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) кредитный договор "данные изъяты".

308/1000 долей квартиры исключено из раздела и выделено в собственность З.А.В.в связи с внесением им суммы 800000 рублей при приобретении квартиры за счет личных средств.

Доли сторон в общем совместном имуществе признаны судебным постановлением равными, следовательно, долг супругов по кредитному договору "данные изъяты"распределяется между ними в равных долях.

Учитывая изложенное, судебное решение в части взыскания с З.В.П.в пользу З.А.В.денежной суммы по кредитному договору в размере 470866,25 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Согласно представленным истцом платежным документам с апреля 2011 года З.А.В.выплачено платежей по кредитному договору "данные изъяты", включая основной долг и проценты за пользование кредитом, всего 1360885,14 рублей, из которых 1/2 долю он просит взыскать с ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания части выплаченной З.А.В.суммы в счет погашения кредитных обязательств в период апрель-ноябрь 2011 года, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического прекращения сторонами семейных отношений в этот период.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака ( "данные изъяты") истец за счет собственных средств исполнял кредитный договор, а также досрочно погасил кредит. Всего после расторжения брака им выплачены банку в счет исполнения кредитных обязательств бывших супругов денежные средства в сумме 1241258 рублей 14 коп., 1/2 доля из которых в размере 620629 рублей 07 коп. пропорционально присужденной доле при разделе имущества, подлежит взысканию c З.В.П.

Исходя из вышеизложенного, подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине сумма 9406 рублей 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области

от 04 марта 2013 года в части взысканных сумм изменить.

Взыскать с З.В.П.в пользу З.А.В.денежные средства в размере 620629 рублей 07 коп., в возмещение расходов по госпошлине 9406 рублей 29 коп., а всего взыскать 630035 (шестьсот тридцать тысяч тридцать пять) рублей 36 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: