Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Ш.И.А.и Б.О.М.на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года,

по делу по иску Ш.И.А.и Б.О.М.к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя ЗАО "Дмитровский трикотаж" по доверенности З.А.Л..

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.А., Б.О.М.обратились в суд с иском к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в комнате "данные изъяты", с 2004 года Ш.И.А.предоставлена комната "данные изъяты"в связи с улучшением жилищных условий, в связи с рождением второй дочери Анастасии. Ответчик отказывает в приватизации занимаемых ими комнат.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ш.И.А.и Б.О.М.подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Дмитровский трикотаж" является собственником части здания общежития, в котором находятся спорные жилые помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"на основании Договора о выкупе государственного имущества от "данные изъяты", Приложения к Договору о выкупе государственного имущества от "данные изъяты", Акта о выкупе государственного предприятия от "данные изъяты"

Ш.И.А.зарегистрирована по месту жительства по адресу "данные изъяты"постоянно с "данные изъяты", а Б.О.М.- с "данные изъяты"Документов о предоставлении истцам комнаты "данные изъяты"в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку спорное жилое помещение выделялось для проживания истцам после приобретения ответчиком здания общежития по договору о выкупе государственного имущества, сторонами не представлено доказательств заключения договора социального найма, возникшие правоотношения сторон в данном случае вытекают из договорных обязательств и должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от

18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.А.и Б.О.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: